Постановление суда № 61234811, 09.09.2016, Зарічний районний суд м. Суми

Справа № 591/8670/15-к

Провадження № 1-кс/591/2428/16

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 вересня 2016 року м.Суми

Зарічний районний суд м. Суми у складі:

головуючого - судді Мальована-Когер В.В.

з участю секретаря - Молошної І.С.,

захисника Сапіч В.М.,

прокурора Макарова О.М.,

слідчого Місюра М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми заяву захисника підозрюваного ОСОБА_2- адвоката Сапіч В.М. у кримінальному провадженні № 42013200000000123 про відвід слідчого в ОВС прокуратури Сумської області Місюри Михайла Михайловича та прокурора першого відділу процесуального керівництва прокуратури Сумської області Макарова Олександра Михайловича від подальшої участі у досудовому розслідуванні кримінального провадження № 42013200000000123 та зобов'язати керівника органу досудового розслідування невідкладно призначити іншого слідчого а керівнику прокуратури Сумської області призначити іншого прокурора, процесуального керівника,-

встановив:

Адвокат Сапіч В.М. звернувся до суду із заявою, про відвід в рамках кримінального провадження №42013200000000123 слідчого в ОВС прокуратури Сумської області Місюри Михайла Михайловича та прокурора першого відділу процесуального керівництва прокуратури Сумської області Макарова Олександра Михайловича від подальшої участі у досудовому розслідуванні кримінального провадження, оскільки ними навмисно вчинено грубі порушення норм кримінально-процесуального закону які регламентують порядок повідомлення про підозру , та забезпечують підозрюваному право на захист.

В судовому засіданні адвокат Сапіч В.М. заяву підтримав, прокурор та слідчий просив відмовити в її задоволенні.

Вислухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи суд, встановив наступне.

В провадженні слідчого в ОВС Прокуратури Сумської області Місюри М.М. перебуває кримінальне провадження № 42013200000000123 стосовно директора ТОВ СКАТ ОСОБА_2, у вчиненні ним кримінального правопорушень передбачених ч.5 ст. 191 , ч.3 ст. 27 , ч.1 ст. 366 КК України.

Місюра М.М. приймає участь у даному кримінальному провадженні в якості слідчого, процесуальним керівником по даному кримінальному провадженні є прокурор першого відділу процесуального керівництва прокуратури Сумської області Макарова Олександра Михайловича

Згідно зі ст.77 КПК України, слідчий, прокурор не має права брати участь у кримінальному провадженні: якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім'ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач; якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім'ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Враховуючи зазначені процесуальні норми суд доходить висновку, що доказуванню та належному обґрунтуванню також підлягають обставини, котрі викликають сумніви неупередженості слідчого.

Слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється. Органи державної влади, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи та організації, службові особи, інші фізичні особи зобов'язані виконувати законні вимоги та процесуальні рішення слідчого (ч.5 ст.40 КПК України).

Прокурор, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється (ч.1 ст.36 КПК України).

Крім того, подача заяви про відвід є не єдиними способом захисту прав заявника, оскільки неналежне виконання посадових обов'язків може стати підставою для притягнення посадової особи до дисциплінарної відповідальності.

Таким чином, в судовому засіданні не надано доказів на підтвердження упередженості слідчого в ОВС прокуратури Сумської області Місюри Михайла Михайловича та прокурора першого відділу процесуального керівництва прокуратури Сумської області Макарова Олександра Михайловича у кримінальному провадженні № 42013200000000123 , суд не вбачає підстав для задоволення вимог в частині відводу їх від подальшої участі у досудовому розслідуванні кримінального провадження № 42013200000000123 та зобов'язання керівника органу досудового розслідування невідкладно призначити іншого слідчого а керівнику прокуратури Сумської області призначити іншого прокурора, процесуального керівника.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 75, 77 80-81 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні заяви захисника підозрюваного ОСОБА_2- адвоката Сапіч Володимира Михайловича про відвід слідчого в ОВС прокуратури Сумської області Місюри Михайла Михайловича та прокурора першого відділу процесуального керівництва прокуратури Сумської області Макарова Олександра Михайловича від подальшої участі у досудовому розслідуванні кримінального провадження № 42013200000000123.

Ухвала набирає чинності в момент її проголошення, є остаточною, обов'язковою для виконання та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя В.В.Мальована-Когер