Постановление суда № 61222370, 25.03.2016, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

25 березня 2016 року 804/16219/15

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Турлакової Н.В.

суддів Турової О.М.,

Царікової О.В.

розглянувши в порядку письмового провадження в місті Дніпропетровську уточнену позовну заяву ОСОБА_2 від 16.03.16р. по адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до Міністра Кабінету Міністрів України Онищенко Ганни Володимирівни про визнання протиправною бездіяльності, зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_2 до Міністра Кабінету Міністрів України Онищенко Ганни Володимирівни про визнання протиправною бездіяльності, зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвалою від 20 січня 2016 р. відкрито провадження в зазначеній адміністративній справі.

Ухвалою суду від 26.02.2016р. справу прийнято до провадження у вказаному складі суду.

17.03.2016р. ОСОБА_2 звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду засобами електронної пошти із уточненою позовною заявою вх.№811ел якою фактично змінює предмет та підстави позову, та збільшує розмір позовних вимог, а саме прохальну частину доповнює іншими позовними вимогами та залучає двох відповідачів: Секретаріат Кабінету Міністрів України та Дніпропетровська обласна державна адміністрація.

Вирішуючи питання про прийняття до розгляду уточнюючої позовної заяви позивача, колегія суддів приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст. 137 Кодексу адміністративного судочинства України позивач може протягом всього часу судового розгляду збільшити або зменшити розмір позовних вимог, подавши письмову заяву, яка приєднується до справи. До початку судового розгляду справи по суті позивач може змінити підставу або предмет адміністративного позову, подавши письмову заяву, яка приєднується до справи. Заява про зміну позовних вимог повинна відповідати вимогам, які встановлені цим Кодексом для позовних заяв. У разі невідповідності такої заяви вимогам статті 106 цього Кодексу суд своєю ухвалою повертає її позивачу. Ухвала суду прийнята за результатами розгляду питання про прийняття заяви про зміну позовних вимог, окремо не оскаржується.

Поданий до Дніпропетровського окружного адміністративного суду адміністративний позов не відповідає вимогам ч.3 ст.106 КАС України, а саме до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову суб'єктом владних повноважень. До позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

У супереч зазначеному, позивачем не надано копії заяви та всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів, а також не надано документ про сплату судового збору, у зв'язку із збільшенням позовних вимог.

Крім того, згідно ч.1 ст.105 КАС України, адміністративний позов подається до адміністративного суду у формі письмової позовної заяви особисто позивачем або його представником. Позовна заява може бути надіслана до адміністративного суду поштою.

Проте, подання виправленої позовної заяви засобами електронної пошти нормами КАС України не передбачено.

На підставі вищенаведеного та відповідно до ч.1 ст.137 КАС України, колегія суддів приходить до висновку, що уточнена позовна заява позивача підлягає поверненню, оскільки не відповідає вимогам ст.106 КАС України.

Керуючись ст.ст.106, 137, 158-160,165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_2 від 16.03.16р. по адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до Міністра Кабінету Міністрів України Онищенко Ганни Володимирівни про визнання протиправною бездіяльності, зобов'язання вчинити певні дії - повернути.

Ухвала суду окремо не оскаржується.

Головуючий суддя (підпис) Н.В. Турлакова

Судді (підпис) О.М. Турова

(підпис) О.В. Царікова

З оригіналом згідно

Помічник судді В.С. Андреєв