Постановление суда № 61192022, 03.06.2016, Шептицький міський суд Львівської області (до 25.04.2025 - Червоноградський міський суд Львівської області)

Справа № 459/3448/15-к

УХВАЛА

судового засідання

03 червня 2016 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого - судді Кріль М.Д.

при секретарі Данилів О.І.

з участю: прокурора Богуцької М.І.

обвинувачених ОСОБА_1, ОСОБА_2

захисників-адвокатів Огорілко Ю.В., Музики А.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Червонограді кримінальні провадження за № 12015140150002440 від 18.12.2015 року, за № 120151401500001750 від 15.09.2015 року, № 12015140150002466 від 21.12.2015 року, № 12015140150001833 від 25.09.2015 року по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України та про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України.

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Червоноградського міського суду Львівської області перебувають кримінальні провадження про обвинувачення ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України та про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України.

Ухвалою Червоноградського міського суду від 15.02.2016 року обвинуваченому було обрано запобіжний захід - домашній арешт. В подальшому ухвалою суду запобіжний захід було продовжено строком на 60 днів, востаннє до 10.06.2016 року, включно.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження підсудному ОСОБА_2 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Обвинувачений ОСОБА_2 та його захисник проти задоволення клопотання прокурора не заперечили, просять визначити заборону покидати житло з 22:00 год. по 06:00 год.

Відповідно до ч. 6 ст. 181 КПК України, строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.

Враховуючи те, що обставини та підстави обрання обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту є й надалі доцільними, так як перебуваючи на більш м'якій мірі запобіжного заходу він може вчиняти інші кримінальні правопорушення, впливати на свідків, які не допитані, та потерпілих по справі, переховуватися від суду, суд приходить до висновку про необхідність продовження запобіжного заходу у виді домашнього арешту строком на 60 днів.

Керуючись ст. ст. 177, 178, 181, 196, 199, 331 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора задоволити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_2 дію запобіжного заходу у виді домашнього арешту строком на 60 днів, тобто до 01.08.2016 року, включно з забороною залишати житло цілодобово, а саме квартиру за адресою: АДРЕСА_1 за винятком викликів прокурора чи суду.

В клопотанні обвинуваченого та його захисника відмовити.

Строк запобіжного заходу - домашній арешт не може становити більше двох місяців.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М. Д. Кріль