№ 61189336, 24.10.2012, Пирятинський районний суд Полтавської області

Справа №1624/2098/2012

1/1624/108/2012

п о с т а н о в а

іменем України

24 жовтня 2012 року м. Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді Сімонової С.Г.,

за участі секретаря Тютюнник А.О.,

прокурорів Висоцького Е.М., Алещенко Н.П., потерпілих ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, захисника підсудного адвоката ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду на вул. Леніна, 41 кримінальну справу про обвинувачення

ОСОБА_6, народження 26.03.1974, уродженця та зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2, не одруженого, працюючого директором товариства з обмеженою відповідальністю Агрокомплекс(далі ТОВ Агрокомплекс) військовозобовязаного, такого, що не має утриманців, військових та спеціальних звань, судимостей, не є депутатом, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3

у скоєнні злочинів, передбачених ч.1 ст. 172, ч. 1 ст. 366 Кримінального кодексу України (далі КК України),

у с т а н о в и в :

Органами досудового розслідування підсудний ОСОБА_6 обвинувачується в тому, що він, будучи єдиним власником та директором товариства з обмеженою відповідальністю Агрокомплекс(далі ТОВ Агрокомплекс) колективного трудового договору не уклав та впродовж 2009 2011 років використовував найману працю громадян ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, які працювали робітниками, діючи з прямим умислом з метою приховування фактів експлуатації ним найманої праці та ухилення від сплати податків і загальнообовязкових зборів, з корисливих мотивів та усвідомлюючи при цьому, що своїми діями він порушує чинне законодавство про працю, трудових договорів із своїми працівниками: ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 не уклав.

Крім того, підсудний ОСОБА_6 обвинувачується в тому, що протягом 2009-2011 років, будучи приватним підприємцем, використовуючи найману працю ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, діючи з прямим умислом з метою приховування фактів експлуатації ним найманої праці та ухилення від сплати податків і загальнообовязкових зборів, з корисливих мотивів при заповнення ним податкового розрахунку сум доходу нарахованого (сплаченого) на користь платника податку і сім утриманого з них податку за формою №1 ДФ за період 3-4 квартал 2009 року, 1-2 квартал 2010 року, 1 квартал 2011 року вніс до них завідомо неправдиві відомості, не включивши найманих працівників ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4

Указані документи ним було надано до Пирятинського відділення Лубенської ОДПІ Полтавської області.

Унаслідок вказаних злочинних дій ОСОБА_6 не надійшли кошти податку з доходів фізичних осіб та єдиного податку до бюджету України на загальну суму 2302 грн 87 коп.

У судовому засіданні прокурори Висоцький Е.М. та Алещенко Н.П. заявили клопотання про направлення судового доручення в порядку ст. 315-1 Кримінально-процесуального кодексу України ( далі КПК України) для встановлення системи оподаткування, за якою працював підсудний, установлення кола контрагентів, з якими працювало ТОВ Агрокомплекс, витребування з податкових органів звітності форми № 1- ДФ.

Заслухавши думку потерпілих, підсудного та його захисника, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню.

Зі змісту ст. 315-1 КПК України випливає, що суд направляє судове доручення органу, який проводив розслідування, для виконання певних слідчих дій.

ОСОБА_5 з тим, у клопотанні прокурора не йдеться про виконання будь-яких слідчих дій, а ставиться питання про витребування документів з податкових органів.

Ураховуючи, що вказані у клопотання документи можуть мати значення для більш повного і всебічного розгляду справи, керуючись ст. 296 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора задовольнити частково.

Витребувати в Державній податковій інспекції у Дніпровському районі м. Києва Державної податкової служби інформацію про систему оподаткування, на якій перебуває платник ТОВ Агрокомплекс, (КОД 30855315) та копію звітності форми № 1-ДФ за 2009-2011 роки.

Постанова оскарженню не підлягає.

Головуючий: