№ 61169740, 08.09.2016, Вітовський районний суд Миколаївської області (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд Миколаївської області)

Справа № 477/1669/16-п

Провадження 3/477/603/16

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2016 року м.Миколаїв

Суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області Саукова А.А., вивчивши матеріали адміністративної справи, що надійшла з Управління патрульної поліції у м. Херсоні Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

-за ч.2 ст.130 КУпАП,

в с т а н о в и в :

5 вересня 2016 року до суду надійшли адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.130 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, 26 серпня 2016 року близько 23 години 30 хвилин ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки в стані алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.9 Правил дорожнього руху України, тим самим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.130 КупАП.

На підставі ст.278 КУпАП при підготовці до розгляду справи судді необхідно вирішити в т.ч. такі питання: чи правильно складено протокол і інші матеріали справи про адміністративне правопорушення та чи є необхідні для розгляду матеріали. Положення ч.1 ст.256 КУпАП передбачає, що у протоколі про адміністративне правопорушення мають міститися відомості про місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення та інші відомості необхідні для вирішення справи.

Відповідно до диспозиції ч.2 ст.130 КУпАП адміністративна відповідальність настає у разі повторного протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених ч.1 ст.130 КУпАП. Разом з тим, доказу того, що ОСОБА_1 притягувався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП та був підданий адміністративному стягненню, яким має бути постанова суду яка набрала законної сили, до протоколу надано не було, що не дає можливості суду вірно кваліфікувати правопорушення.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне повернути зазначену адміністративну справу для надання належних доказів повторності вчинення ОСОБА_1 вказаного адміністративного правопорушення, а саме притягнення до адміністративної відповідальності та накладення стягнення.

Керуючись ст.256 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.130 КУпАП повернути до Управління патрульної поліції у м. Херсоні Департаменту патрульної поліції, для надання доказу притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП та накладення стягнення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: А.А.Саукова