Решение № 6116619, 26.03.2008, Голосіївський районний суд міста Києва

Справа №2-1393/16 2008 p.

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

Іменем України

26 березня 2008 р. Голосіївський районний суд м. Києва в складі: головуючого - судді Антонової Н.В., при секретарі - Вороні О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві цивільну справу за позовом ЗАТ „Воля - Кабель" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом, посилаючись на те, що відповідач ухиляється від добровільного виконання договору ВК № 0106753 від 12.07.2003 р. про надання послуг телеінформаційної мережі, а саме, добровільно не сплачує заборгованість за період з березня 2005 р. по травень 2007 р. , яка становить 327, 60 грн.

У судове засідання з'явився представник позивача, позов підтримав, просив задовольнити та стягнути з відповідача на користь ВАТ „Воля-кабель" заборгованість у розмірі 327, 60 грн. та судові витрати.

Відповідач у судове засідання не з'явилась, хоча про час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином. Про причини неявки суду не повідомляла, заяв про розгляд справи у його відсутність суду не надавала. Така поведінка відповідача свідчить або про її байдужість до результатів розгляду справи або про бажання уникнути від відповідальності за цим позовом.

Відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений, і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Враховуючи вищезазначене та думку представника позивача, суд ухвалив проводити заочний розгляд справи з постановлениям заочного рішення.

Так, між ЗАТ „Воля - Кабель" та відповіждачем укладено договір ВК № 0106753 від 12.07.2003 р. про надання доступу до послуг телеінформаційної мережі. Цим договором була визначена ціна послуг, порядок та строки їх оплати.

В супереч умовам зазначеного договору відповідач, утворивши заборгованість в сумі 327, 60 грн., по сьогоднішній день її не погасив.

Згідно з ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

На підставі вищевикладеного, відповідно ст. ст. 526, 625 ЦК України та керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 212-215, 217, 224-226 ЦПК України, суд

вирішив:

Позов ЗАТ „Воля - Кабель" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 (паспорт НОМЕР_2 виданий Московським РУ ГУ МВС України у м. Києві 23.05.1996 р.), на користь ЗАТ „Воля - Кабель", яке знаходиться: м. Київ, вул. Драйвера, 24, код ЄДРПОУ 30777913, р/р 2600108347 в ВАТ „СЕБ Банк", МФО 300175, борг за надання послуг в сумі 327 (триста двадцять сім) грн. 60 коп., судові витрати - 81 (вісімдесят одна) грн., а всього -408 (чотириста вісім) грн. 60 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заява про перегляд заочного рішення може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Позивачем може бути подана заява про апеляційне оскарження рішення суду до Голосіївського районного суду м. Києва протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва протягом двадцяти днів після подання заяви про його апеляційне оскарження.