Постановление суда № 611645, 26.04.2007, Господарський суд Закарпатської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ухвала

"26" квітня 2007 р. Справа № 2/53

Суддя господарського суду О.Ф. Ремецькі

розглянувши заяву Ужгородського міського відділу Державної виконавчої служби Ужгородського міськрайонного управління юстиції №427/07 від 12.04.2007р. про видачу дублікату наказу у справі № 2/53 про стягнення з відповідача МПП „Рута”, м.Ужгород на користь бюджету суми 8317,15грн. боргу за торговим патентом,

За участю представників:

Від стягувача –Фатула М.М.-гол. держ. податк. інспектор, дов. від 10.01.2007р. №149/9/10.

Від заявника – Венжега М.Р. –заступник начальника, дов. від 11.04.2007р. №83/07.

Від боржника – не зявився.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Закарпатської області від 28.04.2004р. позовні вимоги Державної податкової інспекції у м.Ужгороді, м.Ужгород було задоволено повністю та стягнено з відповідача Малого приватного підприємства „Рута” м.Ужгород на користь бюджету суму 1834,48грн. боргу за торговим патентом; 6482,67грн. штрафних санкцій; а також 83,17грн. державного мита.

На виконання вказаного рішення суду від 28.04.2004р. (що було підписано 11.05.2004р.) було видано наказ від 24.05.2004р., який був дійсний для пред’явлення до виконання до 29.07.2004р.

Ужгородський міський відділ Державної виконавчої служби Ужгородського міськрайонного управління юстиції звернувся до Господарського суду Закарпатської області із заявою про видачу дублікату наказу у справі №2/53 від 24.05.2004р., вказуючи, що при ліквідації відділу Державної виконавчої служби Ужгородського міськрайонного управління юстиції, що відбувався в період листопада місяця 2005р., всі виконавчі провадження повинні були бути передані на виконання в ДВС у м.Ужгороді, однак у зв’язку з втратою наказу від 24.05.2004р. №2/53 його так і не було виконано.

Вказані обставини вважає поважними та просить видати дублікат наказу про стягнення з відповідача МПП „Рута” за рахунок його активів суми 1834,48грн. боргу за торговим патентом на користь держави.

Заявником також заявлено клопотання в межах статті 119 Господарського процесуального кодексу України про поновлення пропущеного строку для пред'явлення наказу до виконання, якою встановлено, що у разі пропуску строку для пред'явлення наказу до виконання з причин, визнаних господарським судом поважними, пропущений строк може бути відновлено.

Стягувач –Державна податкова інспекція у м.Ужгороді представника в засідання суду направив, подану заяву відділу ДВС підтримує в повному обсязі.

Боржник –МПП „Рута”, м.Ужгород в засідання суду представника не направив, жодної письмово викладеної позиції чи заперечення по суті поданої заяви не представив.

СУДОМ вивчено подані відділом ДВС та Стягувачем докази а також проаналізовано наведені обставини у підтвердження заявлених вимог, вивчено всі заявлені клопотання наведені з нормативним обґрунтуванням, та констатовано про можливість задоволення поданої заяви в повному обсязі.

Керуючись ст. ст. 86, 119, 120 Господарського процесуального кодексу України,

СУД УХВАЛИВ:

1. Задоволити заяву Ужгородського міського відділу Державної виконавчої служби Ужгородського міськрайонного управління юстиції №427/07 від 12.04.2007р. про видачу дублікату наказу у справі № 2/53 та поновити строк для пред’явлення наказу до виконання.

2. Видати ДУБЛІКАТ НАКАЗУ у справі №2/53 наступного змісту:

- стягнути з малого приватного підприємства „Рута” (м.Ужгород, вул. Станційна, 2, код 20431222) на користь бюджету за відповідними кодами бюджетної класифікації суму 1834,48грн. боргу за торговим патентом; 6482,67грн. штрафних санкцій; а також 83,17грн. державного мита.

3. Наказ від 24.05.2004р. Господарського суду Закарпатської області про стягнення з МПП „Рута” м.Ужгород на користь бюджету суми 1834,48грн. боргу за торговим патентом вважати втраченим та таким, що не підлягає виконанню.

Суддя О.Ф. Ремецькі