Постановление суда № 61161578, 07.09.2016, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: № 825/478/16 Головуючий у 1-й інстанції: Добрянський В.В.

Суддя-доповідач: Чаку Є.В.

У Х В А Л А

07 вересня 2016 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді: Чаку Є.В.,

суддів: Файдюка В.В., Мєзєнцева Є.І.

за участю секретаря Муханькової Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника ОСОБА_2 про поновлення апеляційного провадження в адміністративній справі за апеляційною скаргою уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Південкомбанк» Штогріної Ірини Вікторівни на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 29 березня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Південкомбанк» Штогріної Ірини Вікторівни про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

В ході апеляційного провадження у даній справі, представником відповідача було подано через канцелярію суду клопотання про зупинення апеляційного провадження у справі № 825/478/16.

25 травня 2016 року дане клопотання колегією суддів було задоволено та зупинено апеляційне провадження в адміністративній справі № 825/478/16 за адміністративним позовом ОСОБА_2 до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Південкомбанк» Штогріної Ірини Вікторівни про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії, до набрання законної сили рішенням у цивільній справі № 751/4291/16-ц.

26 липня 2016 року на адресу суду апеляційної інстанції надійшло клопотання представника позивача про поновлення провадження у справі № 825/478/16 у зв'язку з тим, що відпали обставини, які були підставою для зупинення провадження у даній справі.

Колегією суддів у судовому засіданні було поставлено на обговорення питання щодо можливості поновлення апеляційного провадження у справі № 825/478/16 за апеляційною скаргою уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Південкомбанк» Штогріної Ірини Вікторівни на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 29 березня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Південкомбанк» Штогріної Ірини Вікторівни про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії.

Представник позивача просив суд його клопотання задовольнити. Інші сторони у судове засідання не з'явилися, про час та місце розгляду даної справи були повідомлені належним чином.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

Колегія суддів апеляційної інстанції дослідивши матеріали справи та враховуючи, що обставини, які були підставою для зупинення провадження у справі, відпали, приходить до висновку про необхідність його поновлення.

Керуючись ст. ст. 156, 197, 206, 254 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання представника ОСОБА_2 про поновлення апеляційного провадження в адміністративній справі - задовольнити.

Поновити апеляційне провадження в адміністративній справі № 825/478/16 за адміністративним позовом ОСОБА_2 до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Південкомбанк» Штогріної Ірини Вікторівни про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя:

Судді:

Повний текст ухвали виготовлено 07.09.2016 року.