Постановление суда № 61159927, 01.09.2016, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

01.09.2016

Справа № 910/2707/15-г

За позовом Приватного акціонерного товариства “Страхова компанія “Арсенал-Страхування”

до Приватного акціонерного товариства “Просто страхування”

про відшкодування шкоди в порядку регресу 34 652, 95 грн.

Суддя Борисенко І.І.

Представники сторін:

Від позивача – не з’явився;

Від відповідача – не з’явився.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач звернувся до суду з позовом про відшкодування шкоди в розмірі 34 652, 95 грн.

Ухвалою суду від 03.11.2015 призначено по справі №910/2707/15 судову комплексну судову експертизу, проведення якої доручено експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (03057, м. Київ, вул. Смоленська, 6). Зупинено провадження у справі №910/2707/15-г до надходження до Господарського суду міста Києва висновку судової експертизи та повернення матеріалів справи №910/2707/15-г до Господарського суду міста Києва.

13.07.2016 через відділ діловодства Господарського суду міста Києва надійшло клопотання від Київського НДІ судових експертиз про надання документів необхідних для проведення призначеної експертизи, а також про забезпечення виконання попередньої оплати експертизи.

Ухвалою суду від 22.07.2016 поновлено провадження у справі, зобов’язано сторони надати суду витребувані експертом матеріали та зобов’язано відповідача провести попередню оплату за проведення експертного дослідження відповідно до виставленого рахунку на оплату.

Відповідно до частини 4 статті 31 ГПК України cудовий експерт, оскільки це необхідно для дачі висновку, має право знайомитися з матеріалами справи, брати участь в огляді та дослідженні доказів, просити господарський суд про надання йому додаткових матеріалів.

Судом враховано рекомендації, викладену у пункті 11 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 23.03.2012 N 4 “Про деякі питання практики призначення судової експертизи” стосовно того, що у разі коли для вирішення поставлених перед експертом питань йому необхідні додаткові матеріали (документи, зразки тощо) він з огляду на положення частини четвертої статті 31 Господарського процесуального кодексу України вправі просити господарський суд про їх надання. Водночас законом не передбачено повноважень судового експерта щодо витребування та одержання додаткових матеріалів безпосередньо від учасників судового процесу. Тому господарський суд не може покладати на останніх обов'язок надавати додаткові матеріали безпосередньо експертові на його вимогу.

Клопотання експерта про надання додаткових матеріалів задоволено судом.

На виконання ухвали суду від позивача надійшли додатково витребувані матеріали – цифровий диск із зображенням фото пошкоджень.

Відповідно до ст. 41 ГПК України, для роз'яснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський суд призначає судову експертизу.

У даній справі комплексна судова експертиза призначена з метою визначення вартості відновлювального ремонту транспортного засобу “NISSAN Tiida”, державний реєстраційний номер АХ01912ЕЕ, визначення коефіцієнту фізичного зносу зазначеного транспортного засобу та визначення вартості матеріального збитку в результаті ДТП від 18 травня 2014р., з урахуванням висновків отриманих по результатам дослідження питання 1 у розрахунку на дату ДТП, оскільки Відповідач ґрунтує свої заперечення проти позову на основі факту, що сукупність заявлених пошкоджень не могла бути отримана при заявлених обставинах.

Відтак, призначення у даній справі комплексної судової експертизи є вкрай необхідним для прийняття законного та обґрунтованого рішення у даній справі.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи те, що в даній справі питаннями, які мають значення для правильного вирішення спору є питання щодо встановлення сукупності заявлених пошкоджень, які на думку Відповідача не могли бути отримані при заявлених обставинах і питання вартості відновленого ремонту з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу з урахуванням висновків отриманих по результатам дослідження питання 1 у розрахунку на дату ДТП, суд дійшов висновку, що для вирішення спору в справі №910/2707/15-г необхідні спеціальні знання, а тому є необхідність проведення в даній справі судової експертизи, проведення якої необхідно доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (03057, м. Київ, вул. Смоленська, 6).

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд має право зупинити провадження у справі за клопотанням сторони, прокурора, який бере участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою у випадках призначення господарським судом судової експертизи.

З огляду на викладене, провадження в справі підлягає зупиненню на підставі п. 1 ч. 2 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України.

Одночасно суд повідомляє експертів про можливість виконання даної судової експертизи за наявними матеріали справи, в т.ч. наданими фотознімками.

Керуючись ст.ст. 41, 79, 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити у справі № 910/2707/15-г комплексну судову експертизу, проведення якої доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (03057, м. Київ, вул. Смоленська, 6).

Поставити на вирішення судової експертизи (експертам) наступні питання:

- чи міг отримати заявлені Приватним акціонерним товариством “Страхова компанія “Арсенал-Страхування” пошкодження автомобіль “NISSAN Tiida”, державний реєстраційний номер АХ01912ЕЕ в момент ДТП від 18 травня 2014р. при заявлених обставинах ДТП, якщо міг то які саме?

- яка вартість матеріального збитку з урахуванням фізичного зносу завданого автомобілю “NISSAN Tiida”, державний реєстраційний номер АХ01912ЕЕ в момент ДТП від 18 травня 2014р. з урахуванням висновків отриманих по результатам дослідження питання 1 у розрахунку на дату ДТП?

Витрати по проведенню судової експертизи покладаються на Приватне акціонерне товариство “Просто страхування”. Рекомендувати експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (03057, м. Київ, вул. Смоленська, 6) приступити до виконання судової експертизи після надходження її оплати від Приватного акціонерного товариства “Просто страхування”.

Зобов'язати сторін надати до Господарського суду міста Києва або безпосередньо до Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (03057, м. Київ, вул. Смоленська, 6) всі первинні документи, які містять відомості, - вихідні дані для вирішення поставленого питання. Зобов'язати сторін на вимогу експерта надати останньому додаткову документацію, яка буде необхідна експерту для проведення експертизи.

Відповідно до ст. 14 Закону України "Про судову експертизу" попередити експерта про кримінальну відповідальність у відповідності із ст. ст. 384 та 385 Кримінального кодексу України.

Матеріали справи № 910/2707/15-г передати до Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (03057, м. Київ, вул. Смоленська, 6).

Зупинити провадження у справі №910/2707/15-г до надходження до Господарського суду міста Києва висновку судової експертизи та повернення матеріалів справи №910/2707/15-г до Господарського суду міста Києва.

Повідомити експертів про можливість виконання даної судової експертизи за наявними матеріали справи, в т.ч. додатково наданими фотознімками (на цифровому носії).

Ухвала може бути оскарженою в частині зупинення провадження у справі до Київського апеляційного господарського суду.

Суддя І.І. Борисенко