№ 61154425, 02.09.2016, Немишлянський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Фрунзенський районний суд м. Харкова)

Провадження № 3/645/1460/16 Справа № 645/3956/16-п

ПОСТАНОВА

Іменем України

02 вересня 2016 року м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Бабкова Т.В., розглянувши матеріал, який надійшов з Державної фіскальної служби України Головного управління ДФС у Харківській області Східного об*єднання державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2 Хрустальний Володимирської області, громадянки України, працюючої головним бухгалтером ПАТ «Харківський завод металевих конструкцій», проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

ВСТАНОВИВ :

При перевірці ПАТ «Харківський завод металевих конструкцій», де ОСОБА_1 працює головним бухгалтером, було встановлено порушення п. 188.1 ст. 188 Податкового кодексу України, що призвело до завищення залишка від*ємного значення, який після бюджетного відшкодування включається до податкового кредиту наступного податкового періоду у сумі 14777,00 грн., а саме: грудень 2015 рік у сумі 14777,00 грн. Та встановлено заниження податку на додану вартість, що підлягає сплаті до бюджету всього у сумі 104714,00 грн., в тому числі по періодах: січень 2015 року у сумі 6116,00 грн., лютий 2015 року 12218,00 грн., березень 2015 року 14502,00 грн., травень 2015 року 6653,00 грн., червень 2015 року 26268,00 грн., липень 2015 року 12470,00 грн., серпнь 2015 року 20636,00 грн., вересень 2015 року 4726,00 грн., жовтень 2015 року 672,00 грн., листопад 2015 року 8910,00 грн., грудень 2015 року 12179,00 грн.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 у судове засідання не зявилася, про день та час слухання справи сповіщалася своєчасно та належним чином, причини неявки суду не повідомила.

Факт вчинення адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом № 26 про адміністративне правопорушення серії АА № 712654 від 15.08.2016 року, який складений компетентною особою, його зміст відповідає вимогам ст. 256 КУАП, а також актом перевірки № 3888/

20-38-14-01-04/01412294 від 15.08.2016 року.

Таким чином, суд вважає доведеним наявність в діянні ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду (судді) , стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня його вчинення.

У звязку з тим, що пройшов передбачений законом строк про притягнення правопорушника до адміністративної відповідальності, тому суд вважає за необхідне закрити провадження по справі.

На підставі викладеного, керуючись п. 2 ч. 1 ст. 38, ч. 7 ст. 247, ст. ст. 283- 285 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП закрити у звязку з закінченням строку притягнення її до адміністративної відповідальності відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 38 КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Харківської області через Фрунзенський районний суд м. Харкова в порядку, визначеному ст. 294 КУпАП.

Суддя -