Решение № 61154074, 07.09.2016, Лозівський міськрайонний суд Харківської області

Справа № 629/1799/16-ц

Номер провадження 2-др/629/3/16

Д О Д А Т К О В Е Р I Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.09.2016 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області в складі:

головуючої судді Павлюченка С.В.,

при секретарі Андрієнко С.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Лозова Харківської області заяву Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії - Харківське обласне управління АТ "Ощадбанк" про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії - Харківське обласне управління АТ "Ощадбанк" до ОСОБА_1, третя особа ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки,-

встановив:

Заочним рішенням Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 27.07.2016 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії - Харківське обласне управління АТ "Ощадбанк" до ОСОБА_1, третя особа ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки, вимоги позивача задоволено в повному обсязі.

15.08.2016 року позивач звернувся з заявою про ухвалення додаткового рішення по справі, посилаючись на те, що в резолютивній частині рішення судом зазначено спосіб реалізації предмету та початкову ціну предмета іпотеки, але не зазначено "пріоритет позивача, як іпотекодержателя предмета іпотек", хоча зазначене було однією з вимог позивача.

У судове засідання сторони не з'явились, про час та місце слухання справи повідомлялись завчасно та належним чином, їх неявка не перешкоджає розгляду питання про ухвалення додаткового рішення.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може ухвалити додаткове рішення, якщо суд, стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази та давали пояснення не ухвалене рішення.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що при ухваленні заочного рішення судом не було встановлено пріоритет позивача, як іпотекодержателя предмету іпотеки.

За таких обставин, суд вважає необхідним ухвалити додаткове рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 220 ЦПК України, суд -

вирішив:

Заяву Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії - Харківське обласне управління АТ "Ощадбанк" про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії - Харківське обласне управління АТ "Ощадбанк" до ОСОБА_1, третя особа ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки - задовольнити.

Доповнити резолютивну частину рішення Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 27 липня 2016 року наступним текстом:

Встановити вищий пріоритет позивача - Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії Харківське обласне управління АТ "Ощадбанк", як іпотекодержателя предмету іпотеки.

Додаткове рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Харківської області через Лозівський міськрайонний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення. .

Суддя С.В.Павлюченко