Приговор № 6115359, 30.11.2007, Піщанський районний суд Вінницької області

1-85-07

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2007 р. Піщанський районний суд Вінницької області

в складі головуючого Боднара В.В.

при секретарі Курасевич В.В.

з участю прокурора Чудак Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Піщанка справу про обвинувачення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 , українця , громадянина України , ІНФОРМАЦІЯ_3 , не одруженого , не працюючого , не судимого , за ст. 128 КК України , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 24.12.2006 р. в с. Вільшанка Крижопільського району Вінницької області запискою запросив до себе додому знайомого односельця ОСОБА_3 . Коли ОСОБА_3 близько 9год.30хв. зайшов у приміщення спальної кімнати житлового будинку , розташованого по вул. Лісова , 34 і який належить ОСОБА_2, то застав там господаря та його співмешканку.

Під час розмови ОСОБА_2 узяв у руки незареєстровану у встановленому законом порядку одноствольну мисливську рушницю моделі „ ГЖ -5 „ 16 калібру , яка була заряджена , щоб розрядити її . При цьому направив рушницю в сторону тумбочки , на якій стояв телевізор . В цей момент ОСОБА_3 підвівся із стільця , який знаходився на відстані близько 2-х метрів від тумбочки і підійшов до телевізора , щоб переключити канал . Співмешканка підсудного ОСОБА_4 попередила ОСОБА_2 , щоб той був обережний, бо рушниця заряджена . ОСОБА_2, який зосередив всю увагу на рушниці, подивився на співмешканку і сказав , що знає. Коли подивився вперед , побачив , що навпроти стоїть ОСОБА_3 .Розгубившись на якусь мить , не втримав курок бойового взводу , на якому знаходився палець і пролунав постріл .

Внаслідок пострілу ОСОБА_3 отримав тілесне ушкодження у вигляді вогнепального поранення середньої третини лівого стегна по переднє-зовнішній поверхні лівого стегна у верхній третині; вхідної рани з осадневими краями ; численні рани круглої форми по 28 штук по попереднє - внутрішній поверхні стегна в діаметрі 0.4-0.5 см. , які розташовані від середньої третини до паху ; пошкоджень стегнової артерії в трьох місцях ; ушкоджень чотирьохголового м'яза стегна , що ускладнилось кровотечею та травматичним шоком другого ступеня .

Допитаний в якості підсудного ОСОБА_2 свою вину в скоєнні злочину визнав повністю . Заявлений по справі цивільний позов визнав частково .

При цьому суду пояснив , що дійсно 24.12.2006 р. попросив співмешканку залишити на вулиці на ємкості з молоком , яке збирав у людей потерпілий , записку з проханням , щоб той зайшов до нього . Близько 10 год. потерпілий прийшов в його будинок і присів біля телевізора . Вирішивши розрядити заряджену рушницю , узяв її в руки і направив в сторону тумбочки , на якій стояв телевізор . В цей час співмешканка попередила , що рушниця заряджена . Відповівши , що знає про це , знов повернувся до

тумбочки і побачив , що потерпілий стоїть біля телевізора . Розгубившись , не втримав курок і пролунав постріл .

ОСОБА_3 впав на підлогу , на його стегні була кров . Разом із співмешканкою перев'язав йому ногу . При цьому ОСОБА_3 , прийшовши у свідомість , запевняв , що буде стверджувати , що травму отримав , переїжджаючи міст .

Машиною відвіз потерпілого в Крижопільську лікарню на пункт швидкої допомоги .Сам шкодує , що таке трапилось , оскільки з потерпілим завжди був у дружніх стосунках .

Цивільний позов визнає частково , оскільки під час лікування потерпілого передав йому 925 грн.

Винність підсудного підтверджується показами потерпілого ОСОБА_3 про те , що дійсно , знайшовши на ємкості з молоком записку , близько 10 год. зайшов в будинок до підсудного , де застав останнього і його співмешканку .

Присівши біля телевізора , побачив як підсудний узяв у руки мисливську рушницю і запропонував йому викинути її подальше . Підсудний навів рушницю в його бік і сказав підняти руки в гору . Співмешканка підсудного сказала , що рушниця заряджена і в цей момент пролунав постріл . Відчувши біль в нозі , впав на підлогу і втратив свідомість . Підтвердив , що підсудний і його співмешканка перев'язали йому ногу і машиною доставили в лікарню . Не заперечував проти отримання ним від підсудного під час лікування матеріальної допомоги в сумі 925 грн. Не наполягав на суворому покаранні підсудного , бажаючи тільки отримати збитки , вказані в позові, який підтримав .

Свідок ОСОБА_4 повністю підтвердила покази підсудного .

Своїми показами свідки ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , які були присутні в якості понятих під час відтворення обстановки і обставин події, підтвердили покази підсудного .

Винність підсудного також підтверджується матеріалами справи , а саме : рапортом чергового Крижопільського РВ УМВС про повідомлення з лікарні про вогнепальне поранення ОСОБА_3 ( а.с.2) ; заявою ОСОБА_3. ( а.с.4 ) ; протоколом огляду місця події ( а.с.5-6 ) ; актом видачі ОСОБА_3І записки від підсудного ( а.с.9 ) ; самою запискою ( а.с.10 ) ; актом видачі одежі потерпілого та трьох пижів та дробинок , які, як пояснив лікар були видалені із бедра потерпілого ( а.с.11 ) ; заявою ОСОБА_4 про видачу мисливської рушниці ( а.с.15 ) ; актом судово-медичного дослідження та висновком експерта про отримання потерпілим тяжких тілесних ушкоджень ( а.с.20-21; 39-40 ) ; висновком спеціаліста по рушниці ( а.с.24-35 ) ; протоколом огляду речового доказу ( а.с.41 ) ; протоколом відтворення обстановки і обставин події ( а.с.102-103 ) ; висновком експерта ( а.с.116-136 ); актом судово-психіатричної експертизи про осудність підсудного ( а.с.142-144 ) ; протоколом відтворення обстановки і обставин події ( а.с.153-157).

Суд кваліфікує дії підсудного за ст.128 КК України -необережне тяжке тілесне ушкодження .

Обираючи міру покарання , суд враховує невелику тяжкість даного злочину , у вчиненні якого підсудний щиро розкаявся .

Обговорюючи цивільний позов , заявлений по справі , суд вважає його підлягаючим частковому задоволенню , оскільки підсудний вже повернув потерпілому 925 грн.

Керуючись ст.ст.323-324 КПК України , суд , -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним за ст.128КК України і призначити покарання у вигляді 1 року 8 місяців 10 днів обмеження волі.

Цивільний позов задовольнити частково , стягнувши з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 688.95 грн. матеріальної шкоди, 3000 грн. моральної шкоди та 200 грн. за надання юридичної допомоги .

Речові докази по справі: рушницю мисливську ГЖ - 5 16 калібру із заводським № 5363 Л на стволі , на колодці - 1591 мм , цівці - 5363 Л , 2 войлочних та один картонний пижі , 3 металеві дробини об'ємом 4.1 мм передати службі озброєння УМВС України у Вінницькій області; кофту , сорочку , труси , тільняшку , сапожок , шкарпетки ( а.с. 70) повернути ОСОБА_3

Стягнути з ОСОБА_2 за проведення експертиз 1341.71 грн. на адресу НДЕКЦ при УМВС України у Вінницькій області рахунок №3527002000019 , код 24525055 , банк УДК у Вінницькій області, МФО 802015 .

Міру запобіжного заходу у вигляді утримання під вартою скасувати , звільнивши засудженого із залу суду негайно , зарахувавши в строк відбуття покарання знаходження засудженого під вартою з 25.01.2007 року .

Вирок може бути оскаржено шляхом подачі апеляції до апеляційного суду Вінницької області протягом 15 діб з моменту його проголошення .