Решение № 61152845, 07.09.2016, Чорнухинський районний суд Полтавської області

Cправа №549/269/16-ц

Провадження№2/549/149/16

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

Іменем України

07 вересня 2016 р. Чорнухинський районний суд Полтавської області

у складі: головуючого - судді Крєпкого С.І.

з участю секретаря - Якубовській Т.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Чорнухи справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" (далі - банк) до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості,

встановив:

Банк звернувся до суду з вказаним позовом який обґрунтовував тим, що 13.07.2012 року уклав з відповідачем кредитний договір, за умовами якого надав йому кредит в сумі 9000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом, але всупереч укладеному договору відповідач порушував строки погашення кредиту та процентів, в зв'язку з чим станом на 30.04.2016 року має заборгованість в розмірі 26 544,19 грн., в т.ч.: 8999,45 грн. заборгованості за кредитом, 14488,72 грн. - по процентам за користування кредитом, 1315,82 грн. - по пені та комісії, 500 грн. - штраф (фіксована частина) і 1240,20 грн. - штраф (процента складова).

Посилаючись на вказане просив стягнути з відповідача цей борг та понесені судові витрати.

В поданій суду письмовій заяві представник позивача позовні вимоги повністю підтримав, просив розглянути справу за його відсутності і проти ухвалення заочного рішення не заперечував (а.с.39).

Відповідач повторно в судове засідання не з'явився, заяви про розгляд справи за її відсутності не подавав в силу ч. 5 ст. 74 ЦПК України вважається таким, що належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи (а.с.50, 56, 60).

Враховуючи зазначене, зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, на підставі наявних в ній доказів.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, 13.07.2012 року між сторонами укладено кредитний договір, за умовами якого банк надав відповідачу грошові кошти в сумі 9000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом.

Відповідач підтвердила свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг», «Правилами користування платіжною карткою та «Тарифами банку» складає між ним та банком Договір (а.с.8-34).

Як вбачається зі змісту заяви ОСОБА_1 на отримання кредиту, довідки про умови кредитування з використанням кредитки «Універсальна, 55 днів пільгового періоду», що є складовою частиною кредитного договору, сторони дійшли згоди, що погашення заборгованості здійснюється щомісячними платежами в розмірі 7% від суми заборгованості до 25 числа місяця, наступного за звітним (а.с.8-9).

Відповідно до статей 526, 527 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином, відповідно до умов договору та вимог закону. Боржник зобов'язаний виконувати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідач прострочив виконання зобов'язання, оскільки порушив строки повернення кредиту та сплати нарахованих процентів, внаслідок чого станом на 30.042016 року має заборгованість в розмірі 26 544,19 грн., в т.ч.: 8 999,45 грн. заборгованість за кредитом, 14 488,72грн. - по процентам за користування кредитом, 1 315,82 грн. - по комісії, 500 грн. - штраф (фіксована частина) і 1 240,20 грн. - штраф (процента складова) (а.с.4-6).

Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки.

Згідно з п.2.1.1.5.5, 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг, позичальник зобов'язується погашати заборгованість за Кредитом, відсотками за його використання, за перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених договором.

При порушенні позичальником строків платежів по якомусь з грошових зобов'язань, передбачених договором, більш ніж на 30 днів, позичальник зобов'язаний сплатити банку штраф в розмірі 500 грн. + 5% від суми позову.

Таким чином, наявні у справі докази та їх оцінка є підставою для висновку про повне задоволення позову.

В зв'язку із задоволенням позову, виходячи з приписів ч. 1 ст.88 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача на користь банка 1218 грн. судового збору.

Виходячи з наведеного, керуючись ст.ст. 526-527, 610, 611, 1054 ЦК України, ст.ст. 10,11,60,212,214ЦПКУкраїни,суд,

вирішив:

1. Позов задовольнити повністю.

2.Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний номер - НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" (49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, код ЄДРПОУ 14360570, рахунок для погашення заборгованості №29092829003111) 26 544 грн. 19 коп. (двадцять шість тисяч п'ятсот сорок чотири гривні дев'ятнадцять копійок) - заборгованість за кредитним договором від 13.07.2012 року.

3.Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" 1378 грн. судового збору.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Полтавської області через Чорнухинський районний суд шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня його проголошення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з моменту отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуто Чорнухинський районним судом за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10-ти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги в 10-ти денний строк з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Рішення виготовлене у повному обсязі 07.09.2016 року

Суддя