Постановление суда № 61138031, 06.09.2016, Мирноградський міський суд Донецької області (до 25.04.2025 - Димитровський міський суд Донецької області)

Справа № 226/1307/16-ц

Справа № 226/1307/16-ц

Провадження № 2/226/563/2016

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 вересня 2016 року м.Мирноград

Суддя Димитровського міського суду Донецької області Редько Ж.Є., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 РОЗВИТКУ» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

У С Т А Н О В И В:

28.07.2016 року до Димитровського міського суду Донецької області надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 РОЗВИТКУ» (далі ПАТ «ВБР») до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Після отримання справи суддею 29.07.2016 року до відділу ведення реєстру Територіальної громади виконавчого комітету Димитровської міської ради було направлено запит стосовно зареєстрованого місця проживання відповідачів, відповідь на який отримана судом 12.08.2016 року.

За ухвалою судді від 15.08.2016 року позовна заява ПАТ «ВБР» відповідно до ч.1 ст.121 ЦПК України була залишена без руху, позивачу був наданий строк, що не перевищує пяти днів з дня отримання цієї ухвали, для виправлення вказаних недоліків, а саме: для надання документу, що підтверджує сплату судового збору за позовні вимоги майнового характеру.

Також позивачу було розяснено, що у разі невиконання ухвали суду у зазначений строк позов буде вважатися неподаним та буде повернутий позивачу зі всіма доданими до нього документами.

Ухвала суду від 15.08.2016 року про залишення позову без руху та усунення недоліків отримана представником позивача 19.08.2016 року, про що свідчить особистий підпис останнього на рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення.

Між тим після сплину наданого строку (з урахування поштового перебігу) зазначені недоліки не усунені.

Оскільки у визначений судом строк недоліки не були усунені, вважаю ухвалу суду від 15.08.2016 року такою, що не виконана. Наслідком неусунення наведених недоліків є відповідно до ч.2 ст.121 ЦПК України повернення позивачу його заяви.

Керуючись ст.ст.121 ч.2, 293 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 РОЗВИТКУ» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором вважати неподаною і повернути позивачу.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Донецької області через Димитровський міський суд протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

Суддя Ж.Є.Редько