№ 61136832, 05.09.2016, Харківський апеляційний адміністративний суд

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2016 р. Справа № 554/4976/16-аКолегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Шевцової Н.В.

Суддів: Макаренко Я.М. , Мінаєвої О.М.

розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Полтавського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області на постанову Октябрського районного суду м. Полтава від 15.07.2016р. по справі № 554/4976/16-а

за позовом ОСОБА_2

до Полтавського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області

про визнання неправомірними дій та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_2 (далі - позивач) звернулась до суду з позовом до Полтавського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області (далі - відповідач), в якому просила суд:

- визнати дії Полтавського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області щодо відмови ОСОБА_2 в перерахунку щомісячного довічного грошового утримання з 01.05.2016 року - неправомірними;

- зобов'язати Полтавське об'єднане управління Пенсійного фонду України Полтавської області здійснити перерахунок щомісячного довічного грошового утримання, ОСОБА_2 та, відповідно виплачувати щомісячне довічне грошове утримання у розмірі 90 відсотків заробітної плати (грошового утримання) працюючого на відповідній посаді судді, що згідно довідки Апеляційного суду Полтавської області становить - 25520,00 грн., починаючи з 01 травня 2016 року.

Постановою Октябрського районного суду м. Полтави від 15.07.2016р. зазначений позов задоволено в повному обсязі.

Визнано протиправними дії Полтавського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області щодо відмови ОСОБА_2 в перерахунку щомісячного довічного грошового утримання з 01.05.2016 року.

Зобов'язано Полтавське об'єднане управління Пенсійного фонду України Полтавської області здійснити перерахунок ОСОБА_2 щомісячного довічного грошового утримання, відповідно до Закону України "Про судоустрій та статус суддів", у розмірі 90 відсотків від заробітної плати судді, зазначеної у довідці Апеляційного суду Полтавської області №06-29-258/16 від 01.06.2016 року, без обмеження максимального розміру довічного утримання, починаючи з 01.05.2016 року.

Відповідач, не погодившись з постановою суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на п. 5 Прикінцевих положень Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення від 02.03.2015 року, ч. 4, ст. 141 Закону України "Про судоустрій та статус суддів", просить оскаржувану постанову скасувати та прийняти нове рішення, яким в задоволенні позову ОСОБА_2 відмовити.

Виходячи з приписів п. 3 ч. 1 ст. 197 КАС України вищезазначена апеляційна скарга розглядається в порядку письмового провадження.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши рішення суду першої інстанції та доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, з огляду на таке.

Судом першої інстанції встановлено, що ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1, була звільнена з посади судді Апеляційного суду Полтавської області у відставку Постановою Верховної Ради України від 23.05.2013 року № 313-VII та перебуває на обліку відповідача з липня 2013 року (а.с.7-9,16).

Згідно довідки Апеляційного суду Полтавської області № 06-29/258/16 від 01.06.2016 року, заробітна плата працюючого судді Апеляційного суду Полтавської області з 01.05.2016 року становить 25520,00 грн.(а.с.14).

02.06.2016 року позивач звернулась до відповідача з заявою про перерахунок довічного грошового утримання на підставі довідки Апеляційного суду Полтавської області № 06-29/258/16 від 01.06.2016 року (а.с.10).

Листом Полтавського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області №112/К-17 від 08.06.2016 року позивачеві ОСОБА_2 відмовлено в перерахунку довічного грошового утримання судді у відставці, мотивуючи, що законодавством не передбачено можливості перерахунку раніше призначеної пенсії судді загального суду у відставці (а.с.11).

Задовольняючи позов суд першої інстанції виходив з наявності підстав для перерахунку щомісячного довічного грошового утримання позивачу та необґрунтованості відмови відповідачем у здійсненні такого перерахунку.

Колегія суддів частково погоджується з таким висновком суду першої інстанції, виходячи з наступного.

Визначені Конституцією та законами України гарантії незалежності суддів є невід'ємним елементом їх статусу, поширюються на всіх суддів України та є необхідною умовою здійснення правосуддя неупередженим, безстороннім і справедливим.

Такими гарантіями є надання суддям за рахунок держави матеріального забезпечення (суддівська винагорода, пенсія, щомісячне довічне грошове утримання тощо) та надання їм у майбутньому статусу судді у відставці.

Право судді у відставці на пенсійне або щомісячне довічне грошове утримання є гарантією належного здійснення правосуддя і незалежності працюючих суддів.

Щомісячне довічне грошове утримання судді спрямоване на забезпечення гідного його статусу життєвого рівня, оскільки суддя обмежений у праві заробляти додаткові матеріальні блага, зокрема обіймати будь-які інші оплачувані посади, виконувати іншу оплачувану роботу. Конституційний принцип незалежності суддів означає, в тому числі, конституційно обумовлений імператив охорони матеріального забезпечення суддів від його скасування чи зниження досягнутого рівня без відповідної компенсації як гарантію недопущення впливу або втручання у здійснення правосуддя.

Частиною 1 ст. 126 Конституції України закріплено положення, згідно з яким незалежність і недоторканість суддів гарантується Конституцією і законами України.

Однією з гарантій забезпечення незалежності суддів є надання їм за рахунок держави матеріального і соціального захисту, до яких, зокрема, відноситься і щомісячне довічне грошове утримання.

При прийнятті нових законів або внесенні змін до чинних законів не допускається звуження змісту та обсягу передбачених законом гарантій самостійності судів, незалежності та правової захищеності суддів.

Правові засади організації судової влади, загальний порядок забезпечення діяльності судів та інші питання судоустрою і статусу суддів урегульовані Законом України від 07 липня 2010 року № 2453-У1 "Про судоустрій та статус суддів".

Гарантії незалежності суддів закріплені, зокрема, у ч. 4 ст. 47 Закону України "Про судоустрій та статус суддів", згідно з якою незалежність судді забезпечується окремим порядком фінансування та організаційного забезпечення діяльності судів, установленим законом, належним матеріальним та соціальним забезпеченням судді.

Статтею 129 Закону України "Про судоустрій та статус суддів" ( визначено вид, склад, суддівської винагороди, яка складається з грошового утримання, яке включає в себе посадовий оклад та доплати за вислугу років, перебування на адміністративній посаді в суді, науковий ступінь, роботу, яка передбачає доступ до державної таємниці.

Положеннями Європейської хартії про Закон України «Про статус суддів» від 11 липня 1998 року встановлено, що судді, які досягли встановленого законом віку для виходу на пенсію з посади судді та, які виконували професійні обов'язки судді протягом визначеного строку, повинні отримувати виплати після виходу на пенсію, рівень яких має бути якомога ближчим до рівня їх останньої заробітної плати на посаді судді (пункт 6.4).

Відповідно до ч. 3 ст.138 Закону України "Про судоустрій та статус суддів" ( в редакції на час призначення пенсії), щомісячне довічне грошове утримання виплачується судді у розмірі 90 відсотків грошового утримання судді, який працює на відповідній посаді.

Таким чином, розмір довічного грошового утримання безпосередньо пов'язаний із розміром заробітної плати суддів відповідних судів.

З урахуванням наведеного, колегія суддів частково погоджується з висновками суду першої інстанції, що у зв'язку зі змінами розміру грошового утримання працюючого судді (у бік збільшення) відповідних змін повинно зазнавати щомісячне довічне грошове утримання судді у відставці. При цьому перерахунок щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці повинен здійснюватися з моменту виникнення обставин, які обумовлюють його здійснення, - зміна розміру грошового утримання працюючого судді, оскільки ч.3 ст.138 Закону України "Про судоустрій та статус суддів" передбачено, що щомісячне довічне грошове утримання має дорівнювати 90% грошового утримання судді, який працює на відповідній посаді.

Така правова позиція висловлена Верховним Судом України в постановах від 17.03.2015 року (№21-429а14, №21-37а14) та 24.03.2015 року (№21-584а14), які є обов'язковими для застосування.

При цьому, колегія суддів відхиляє доводи апеляційної скарги щодо неврахування судом першої інстанції п.5 Прикінцевих положень Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення" від 02.03.2015 року, виходячи з наступного.

Відповідно до п.5 Прикінцевих положень Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення" від 02.03.2015 року № 213 передбачено у разі неприйняття до 1 червня 2015 року закону щодо призначення всіх пенсій, у тому числі спеціальних, на загальних підставах з 1 червня 2015 року скасовуються норми щодо пенсійного забезпечення осіб, яким пенсії/щомісячне грошове утримання призначаються відповідно до Законів України "Про державну службу", "Про прокуратуру", "Про судоустрій і статус суддів", "Про судову експертизу", "Про Національний банк України", "Про службу в органах місцевого самоврядування", "Про дипломатичну службу", Податкового та Митного кодексів України, Положення про помічника консультанта народного депутата України.

З аналізу вищезазначеної норми випливає, що її приписи розповсюджуються лише на осіб, яким пенсії призначаються починаючи з 01.06.2015 року, відповідно до норм Закону України "Про судоустрій та статус суддів". Між тим позивачу була призначена пенсія до 01.06.2015 року, а тому вищезазначена норма до даних правовідносин не застосовується.

Отже, колегія суддів частково погоджується з висновком суду першої інстанції, що відмова відповідача у проведенні перерахунку довічного грошового утримання позивача на підставі п. 5 Прикінцевих положень Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення" є неправомірною.

Разом з тим, колегія суддів не погоджується з висновком суду першої інстанції щодо наявності підстав для зобов'язання відповідача здійснити перерахунок пенсії позивача з 01.05.2016 року, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 4 ст. 45 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" перерахунок призначеної пенсії у разі виникнення права на підвищення пенсії провадиться з першого числа місяця, в якому пенсіонер звернувся за перерахунком пенсії, якщо відповідну заяву з усіма необхідними документами подано ним до 15 числа включно, і з першого числа наступного місяця, якщо заяву з усіма необхідними документами подано ним після 15 числа.

Як встановлено з матеріалів справи, із заявою про перерахунок пенсії відповідно до довідки № 06-29/258/16 від 01.06.2016 року, ОСОБА_2 звернулась до Полтавського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області 02.06.2016р.

Таким чином, перерахунок пенсії позивача за зазначеною довідкою необхідно провести з 01.06.2016р.

Між тим, суд першої не врахував зазначених приписів норм матеріального права, що призвело до необґрунтованого зобов'язання відповідача здійснити позивачу перерахунок пенсії з 01 травня 2016 року. Таким чином, постанова суду першої інстанції підлягає скасуванню в частині зобов'язання відповідача здійснити перерахунок пенсії позивача з 01.05.2016р. з прийняттям нової постанови про часткове задоволення цієї частини позовних вимог з 01.06.2016 року.

Відповідно до ч.2 ст. 87 Кодексу адміністративного судочинства України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом.

Законом України "Про судовий збір", в редакції після 1 вересня 2015 року органи Пенсійного фонду України не звільнені від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях.

Ухвалою суду апеляційної інстанції від 18.08.2016 року апелянту було відстрочено сплату судового збору за подання апеляційної скарги на постанову суду до моменту прийняття судового рішення.

В силу положень ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України, враховуючи, що судове рішення прийняте не на користь особи, що подала апеляційну скаргу, а суб'єкту владних повноважень було відстрочено сплату судового збору до ухвалення судового рішення за наслідками апеляційного перегляду, то за таких обставин колегія суддів приходить до висновку про необхідність стягнення судового збору за рахунок бюджетних асигнувань Полтавського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 197, п. 3 ст. 198, п. 4 ч.1 ст. 202, 205, 207, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу Полтавського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області задовольнити частково.

Постанову Октябрського районного суду м. Полтава від 15.07.2016р. по справі № 554/4976/16-а скасувати в частині покладення обов'язку на Полтавське об'єднане управління Пенсійного фонду України Полтавської області здійснити перерахунок ОСОБА_2 щомісячного довічного грошового утримання, відповідно до Закону України "Про судоустрій та статус суддів", у розмірі 90 відсотків від заробітної плати судді, зазначеної у довідці Апеляційного суду Полтавської області № 06-29-258/16 від 01.06.2016 року, без обмеження максимального розміру довічного утримання, починаючи з 01.05.2016 року, прийняти в цій частині нову постанову, якою позов щодо цієї частини позовних вимог ОСОБА_2 задовольнити частково.

Зобов'язати Полтавське об'єднане управління Пенсійного фонду України Полтавської області здійснити перерахунок щомісячного довічного грошового утримання, ОСОБА_2 та, відповідно виплачувати щомісячне довічне грошове утримання у розмірі 90 відсотків заробітної плати (грошового утримання) працюючого на відповідній посаді судді, що згідно довідки Апеляційного суду Полтавської області № 06-29-258/16 від 01.06.2016 року, без обмеження максимального розміру довічного утримання, починаючи з 01.06.2016 року.

В іншій частині постанову Октябрського районного суду м. Полтави від 15.07.2016р. по справі № 554/4976/16-а залишити без змін.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Полтавського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області (36003, м. Полтава, вул. Дмитра Коряка, 3, код ЄДРПОУ 403837969) судовий збір у розмірі 606 (шістсот шість) грн. 32 коп. до спеціального фонду Державного бюджету України - утримувач УДКСУ у Червонозаводському районі м. Харкова, МФО 851011, код ЄДРПОУ 37999628, банк: ГУ ДКСУ в Харківській області, рахунок 31210206781011, код класифікації доходів бюджету 22030001, код ЄДРПОУ Харківського апеляційного адміністративного суду 34331173.

Постанова набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя (підпис)Шевцова Н.В.Судді(підпис) (підпис) Макаренко Я.М. Мінаєва О.М.