Постановление суда № 61133306, 06.09.2016, Волинський окружний адміністративний суд

УХВАЛА

06 вересня 2016 року

Справа № 803/2738/15

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Ксензюка А.Я.,

при секретарі судового засідання Шаблій Л.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку заяву Рожищенського об’єднаного управління Пенсійного фонду України Волинської області про заміну сторони виконавчого провадження в адміністративній справі за позовом управління Пенсійного фонду України в Ківерцівському районі Волинської області до Сільськогосподарського виробничого кооперативу «Маяк» про стягнення заборгованості з відшкодування витрат на виплату і доставку пенсій, призначених на пільгових умовах,

ВСТАНОВИВ:

30 серпня 2016 року Рожищенським об’єднаним управлінням Пенсійного фонду України Волинської області було подано заяву про заміну сторони виконавчого провадження – стягувача управління Пенсійного фонду України в Ківерцівському районі Волинської області на його правонаступника Рожищенське об’єднане управління Пенсійного фонду України Волинської області.

В судове засідання особи, які беруть участь у справі, не прибули, хоча належним чином були повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, при цьому, від Ківерцівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області надійшло до суду письмове клопотання про розгляд справи за відсутності їхнього представника.

Відповідно до частини другої статті 264 Кодексу адміністративного судочинства України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Частиною першою статті 41 Кодексу адміністративного судочинства України у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З урахуванням наведеного, заяву про заміну сторони виконавчого провадження вирішено у відсутності сторін на підставі наявних у ній доказів без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Дослідивши подані суду письмові докази, суд приходить до висновку про необхідність відмовити у задоволенні заяви про заміну сторони виконавчого провадження з таких підстав.

Судом встановлено, що постановою Волинського окружного адміністративного суду від 16 вересня 2015 року у справі № 803/2738/15 адміністративний позов задоволено повністю, стягнуто з сільськогосподарського виробничого кооперативу «Маяк» заборгованість по відшкодуванню витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах, за період з червня по серпень 2015 року у сумі 15 470 грн. 66 коп.

16 жовтня 2015 року Волинський окружний адміністративний суд направив на адресу управління Пенсійного фонду України в Ківерцівському районі Волинської області виконавчий лист №963/2015 на виконання постанови суду від 16 вересня 2015 року у даній справі, який був пред’явлений до виконання до Ківерцівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області.

Відповідно до статті 55 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов’язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов’язкові для особи, яку він замінив.

Як передбачено частиною першою статті 264 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Згідно із частиною четвертою статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України примусове виконання судових рішень в адміністративних справах здійснюється в порядку, встановленому Законом України «Про виконавче провадження».

З аналізу наведених норм слідує, що суд наділений правом замінити сторону у виконавчому провадженні.

Як вбачається з листа Ківерцівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області від 6 вересня 2016 року за вих. №.15776/03-27, станом на 6 вересня 2016 року у відділі не перебуває на примусовому виконанні виконавчий лист №963/2015, виданий Волинським окружним адміністративним судом 15 жовтня 2015 року про стягнення з сільськогосподарського виробничого кооперативу «Маяк» заборгованості по відшкодуванню витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах, за період з червня по серпень 2015 року у сумі 15 470 грн. 66 коп.

Враховуючи вищевикладене, в задоволенні заяви про заміну сторони виконавчого провадження слід відмовити.

При цьому, суд вважає за необхідне роз’яснити, що відмова у задоволенні заяви про заміну сторони виконавчого провадження не є перешкодою для повторного звернення до суду із належною заявою.

Керуючись статтями 165, 264 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви Рожищенського об’єднаного управління Пенсійного фонду України Волинської області про заміну сторони виконавчого провадження в адміністративній справі за позовом управління Пенсійного фонду України в Ківерцівському районі Волинської області до Сільськогосподарського виробничого кооперативу «Маяк» про стягнення заборгованості з відшкодування витрат на виплату і доставку пенсій, призначених на пільгових умовах відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Волинський окружний адміністративний суд. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п’яти днів з дня її отримання. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя А.Я. Ксензюк