Решение № 61125, 20.07.2006, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________________

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"20" липня 2006 р.

Справа № 4/214-06-5224

За позовом Комунальне підприємство "Одесатеплоенерго";

до відповідача Комунальне підприємство "Дирекція єдиного замовника "Арнаутське"

про стягнення заборгованості 9504,28грн.

Суддя Літвінов С.В.

Представники:

Від позивача: Дусь Л.Л. по довіреності;

Від відповідача:Дергачова А.В. по довіреності

СУТЬ СПОРУ: КП „Одесатеплоенерго” звернулося до господарського суду з позовною заявою про стягнення заборгованості в сумі 9 504,28 грн..

Відповідач у відзиві на позовну заяву визнає позовні вимоги повністю, однак просить суд надати відстрочку сплати боргу на один рік.

По справі була оголошена перерва до 20.07.2006р..

Розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи, суд, -

ВСТАНОВИВ:

КП „Одесатеплоенерго” та КП „ Дирекція єдиного замовника „ Арнаутське” уклали договори № 292230 від 01.11.2005р. відповідно до умов якого позивач зобов’язався проводити постачання теплової енергії в гарячій воді, а відповідач, у свою чергу, зобов’язаний проводити оплату.

Позивач проводив постачання теплової енергії відповідачу , однак спожита теплова електроенергія відповідачем не сплачувалась у повному обсязі, чим він порушив вимоги п.п. 3.2.2 вищевказаних договорів.

По об”єкту –житловий будинок, що знаходиться за адресою: провулок Обсерваторний, 6 за період з 01.11.2005р. по 01.05.2006р. відповідач спожив теплової енергії на суму 9 504,28 грн.,

Відповідач не розрахувався за надані послуги, в результаті чого виник борг перед КП „Одесатеплоенерго” в сумі 9 504,28 грн..

Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобов’язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу , інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Одностороння відмова від зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. (ст. 525 ЦК України).

Відповідач у відзиві на позовну заяву визнає позовні вимоги повністю, однак просить суд надати відстрочку сплати боргу на один рік.

Але враховуючи той факт, що відстрочка виконання рішення строком на один рік може негативно вплинути на діяльність позивача, суд вважає задовольнити клопотання частково та надати відстрочку виконання рішення строком на шість місяців.

При вказаних обставинах, суд вважає, що вимоги позивача правомірні, документально обґрунтовані та підлягають задоволенню у повному обсязі в сумі основного боргу 9 504,28 грн з відстрочкою виконання на шість місяців.

Витрати по сплаті державного мита та інформаційно-технічного забезпечення судового процесу віднести за рахунок відповідача, згідно ст. ст. 44, 49 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України, ст. ст. 44, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суддя ,-

В И Р І Ш И В :

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з КП „ Дирекція єдиного замовника „ Арнаутське” (65007, м. Одеса, вул. В. Арнаутська, 123) п/р 26003231491 в АКБ „ МТБ” м. Іллічівськ МФО 328168 код ЄДРПОУ 32189982 на користь КП „Одесатеплоенерго” (65110, м. Одеса, вул. Балківська, 1-Б) р/р 26001227731 в АКБ „МТБ”, МФО 328168 код ЄДРПОУ 31768847 заборгованість в сумі 9 504,28 грн., державне мито 102 грн. та витрати по сплаті ІТЗ судового процесу 118 грн. з відстрочкою виконання рішення на шість місяців.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення 10 денного строку з дня його підписання.

Накази видати після набрання рішенням законної сили.

Суддя Літвінов С.В.