Решение № 61121921, 06.10.2014, Вінницький районний суд Вінницької області

Справа № 128/4766/14-ц

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

Іменем України

06 жовтня 2014 року Вінницький районний суд Вінницької області

в складі:

головуючого судді Бондаренко О.І.,

при секретаріГороднюк К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитною лінією № 002-01030-061212, -

в с т а н о в и в :

ПАТ «Дельта Банк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитною лінією № 002-01030-061212, мотивуючи свої вимоги тим, що 06.12.2012 року між позивачем та ОСОБА_1 укладено договір № 002-01030-061212, згідно якого позивач відкриває останньому картковий рахунок № 26253907358248 в національній валюті України в гривні та встановлює ліміт кредитної лінії на загальну суму 25000 грн. Обслуговування карткового рахунку здійснюється відповідно до тарифів, що є невідємною частиною договору.

Зобов`язання по договору відповідачем належним чином не виконуються, зокрема, його заборгованість перед позивачем станом на 10.06.2014 року становить 33407 грн. 70 коп., що складається з: тіла кредиту в сумі 13510 грн. 26 коп.; простроченого тіла кредиту в сумі 10744 грн. 31 коп., заборгованості за комісіями в сумі 9153 грн. 13 коп., яку позивач просить стягнути на його користь, а також понесені ним судові витрати в звязку з розглядом даної справи.

В судове засідання представник позивача ОСОБА_2 не з`явився, в позовній заяві зазначив, що просить справу розглянути в його відсутність, позовні вимоги підтримує, просить їх задоволити, не заперечує щодо заочного розгляду справи.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, будучи судом належним чином та в установленому порядку повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, згідно положень ч. 5 ст. 74 ЦПК України.

За таких обставин, зі згоди представника позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України, суд вважає, що справу можливо розглянути без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення зі слідуючих підстав.

Як встановлено по справі, 06.12.2012 року між позивачем та ОСОБА_1 укладено договір № 002-01030-061212, згідно якого позивач відкриває останньому картковий рахунок № 26253907358248 в національній валюті України в гривні та встановлює ліміт кредитної лінії на загальну суму 25000 грн. Обслуговування карткового рахунку здійснюється відповідно до тарифів, що є невідємною частиною договору (а.с. 4 - 8).

Зобов`язання по договору відповідачем належним чином не виконуються, зокрема, його заборгованість перед позивачем станом на 10.06.2014 року становить 33407 грн. 70 коп., що складається з: тіла кредиту в сумі 13510 грн. 26 коп.; простроченого тіла кредиту в сумі 10744 грн. 31 коп., заборгованості за комісіями в сумі 9153 грн. 13 коп. (а.с.3).

В результаті такого прострочення відповідач істотно порушив умови договору, так як позивач вчасно не отримав належні йому кошти і не використав їх в своїй діяльності.

Дані правовідносини регулюються:

- ст.ст. 526, 530 ЦК України, якими встановлено, що зобов'язання має виконуватись відповідно до умов договору у встановлений строк;

- відповідно ч.2 ст.625, ч.1 ст.1050 ЦК України, у разі прострочення виконання грошового зобов'язання боржник зобов'язаний сплатити борг з урахуванням індексу інфляції та проценти;

- згідно ст.22 ЦК України, яка є загальною нормою права, збитками є: втрати, яких зазнала особа в зв'язку з знищенням або пошкодженням майна; витрати, які особа робила, або мусить зробити для відновлення свого порушеного права; доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушено (упущена вигода).

ст. 538 Цивільного кодексу України передбачено, що у разі невиконання однією з сторін у зобов'язанні свого обов'язку у встановлений строк, друга сторона має право зупинити виконання свого обов'язку, відмовитися від його виконання в повному обсязі.

Оскільки судом встановлено, що відповідач не дотримує умов укладеного договору, в порядку та в строки, передбачені зазначеним договором кредит не повернув, а право позивача невиконанням зобов`язання порушено, тому воно підлягає судовому захисту.

Відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої постановлено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені неї і документально підтверджені судові витрати.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем відповідно до платіжного доручення сплачено судовий збір в розмірі 334 грн. 08 коп. (а.с.1).

Зазначені судові витрати підлягають стягненню на користь позивача.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 22, 526, 530, 538, 549 - 553 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 15, 59, 60, 88, 197, 209, 212 - 215, 223 - 226 ЦПК України,-

в и р і ш и в :

Позов задоволити.

Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь акціонерного товариства «Дельта Банк» /р/р № 26253907358248, МФО 380236, ЄДРПОУ 34047020/ заборгованість за кредитною лінією в сумі 33407 грн. 70 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь акціонерного товариства «Дельта Банк» /р/р НОМЕР_2, МФО 380236, ЄДРПОУ 34047020/ судовий збір в сумі 334 грн. 08 коп.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: /підпис/

Згідно з оригіналом.

Суддя:

Секретар: