Постановление суда № 61119342, 04.04.2016, Рівненський міський суд Рівненської області

Справа № 569/8836/15-ц

У Х В А Л А

судового засідання

04 квітня 2016 року

Рівненський міський суд Рівненської області

в особі головуючого-судді Бучко Т.М.

секретар Соломон О.М.

з участю представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про припинення права особи на частку у спільному майні,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом, в якому просить припинити право спільної власності відповідача на 1/2 частки квартири № 7 по вулКалнишевського, 26 в м.Рівне.

В судовому засіданні представник позивача клопоче замінити первісного відповідача ОСОБА_4 на належного відповідача ОСОБА_2., мотивуючи тим, що відповідач ОСОБА_4 7 липня 2015 року подарував ? частину спірної квартири своєму брату ОСОБА_2

Представник відповідача ОСОБА_2 проти задоволення клопотання заперечив та вважає, що, оскільки ОСОБА_4 не є власником 1/2 частини спірної квартири, провадження у справі необхідно закрити.

Згідно із ч.1ст.33 ЦПК Українисуд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов пред'явлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача.

Оскільки право вибору особи, до якої предявляється позов, належить позивачеві, суд, заслухавши думку сторін, вважає, що заява представника позивача про заміну відповідача підлягає до задоволення.

Покликання представника відповідача на необхідність закриття провадження у справі з мотивів неналежності відповідача не заслуговують на увагу, оскільки зазначені обставини відповідно до ст.205 ЦПК України не містять підстав для закриття провадження у справі.

На підставі наведеного та керуючись ст.33,168 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача про заміну відповідача - задовольнити.

Замінити відповідача ОСОБА_4 у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про припинення права особи на частку у спільному майні належним відповідачем ОСОБА_2.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: