Постановление суда № 61114978, 07.09.2016, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 640/12560/16-к

н/п 1-кс/640/6846/16

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" вересня 2016 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді - Садовського К.С.,

за участю секретаря - Коренєвої В.В.,

прокурора - Максюк О.О.,

слідчого - Плахотнікова А.В.,

адвоката - ОСОБА_1,

заявника - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Київського суду в м. Харкові клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна по кримінальному провадженню № 12016220000000777 від « 18» липня 2016 року, -

ВСТАНОВИВ:

05 вересня 2016 р. до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання ОСОБА_2, в якому вона просить частково скасувати арешт з майна, накладений ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 31.08.2016 р. та повернути належні їй на праві власності 1200 (тисяча двісті) доларів США, автомобіль «TOYOTA HIGLANDER» д.н. АХ 4054ЕМ та технічний паспорт на нього, оригінал витягу з реєстру прав власності та технічний паспорт на квартиру № 137 буд. 276 «Б» по вул. Клочківській у м. Харкові, копія витягу з реєстру прав власності на квартиру № 137 буд. 276 «Б» по вул. Клочківській у м. Харкові, копію технічного паспорту на вказану квартиру.

В обґрунтування клопотання ОСОБА_2 зазначає, що на вказане майно арешт був накладений судом помилково, так як воно належить на праві власності саме їй, а не її чоловіку - ОСОБА_3 Квартиру та автомобіль вона придбала за свої гроші.

У судовому засіданні ОСОБА_2 та її представник ОСОБА_1 підтримали подане клопотання, просять його задовольнити.

Прокурор Максюк О.О. та слідчий Плахотніков А.В. проти задоволення клопотання про зняття арешту з майна заперечували, так як вважають його необґрунтованим.

Слідчий суддя, вислухавши пояснення ОСОБА_2, її представника та слідчого, думку прокурора, дослідивши надані докази, встановив, що відділом з розслідування особливо важливих справ та злочинів, учинених організованими групами та злочинними організаціями, СУ ГУНП в Харківській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №12016220000000777, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 18.07.2016, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, 3 ст. 332 КК України, в межах якого ОСОБА_3 було повідомлено про підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 332 КК України.

Ухвалою слідчого судді Київського райсуду м. Харкова від 31.08.2016 р. за клопотанням старшого слідчого СУ ГУНП в Харківській області підполковника поліції ОСОБА_4, з метою можливої конфіскації майна, був накладений арешт на майно ОСОБА_3, у тому числі на оригінал витягу з реєстру прав власності та технічний паспорт на квартиру № 137 буд. 276 «Б» по вул. Клочківській у м. Харкові, копію витягу з реєстру прав власності на квартиру № 137 буд. 276 «Б» по вул. Клочківській у м. Харкові та копію технічного паспорту на вказану квартиру, 1200 (тисяча двісті) доларів США, автомобіль «Tоyota Higlander», державний номер НОМЕР_1 та технічний паспорт на нього.

Відповідно до ч.1 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачаю самостійне обстоювання сторонами захисту їхніх правових позицій.

Згідно з ч.3 ст. 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонми та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

У клопотанні ОСОБА_2 посилається на те, що слідчим було вилучено її особисте майно. Однак, у той же час заявником не надано суду жодного доказу того, що квартира № 137 буд. 276 «Б» по вул. Клочківській у м. Харковіта автомобіль «Tоyota Higlander», державний номер НОМЕР_1,є її особистою власністю. Навпаки, матеріали кримінального провадження містять дані, що це майно було придбане під час шлюбу ОСОБА_2 та ОСОБА_5 та є їх спільною сумісною власністю, а тому на даному етапі досудового розслідування скасування арешту, що був накладений судом, є передчасним та не доцільним.

На підставі викладеного, керуючись ст. 170-174, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна по кримінальному провадженню № 12016220000000777 від « 18» липня 2016 року - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя К.С.Садовський