Постановление суда № 61114952, 02.09.2016, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 640/13511/16-к

н/п 1-кс/640/6785/16

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" вересня 2016 р. Слідчий суддя Київського районного суду м. Харкова Садовський К.С., при секретарі Альбощій Ж.В., за участю слідчого Назаренка Р.О., розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду клопотання старшого слідчого третього ВРКП слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Харківській області старшого лейтенанта податкової міліції ОСОБА_1 у кримінальному провадженні № 32016220000000180, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.07.2016 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 205 КК України, про проведення позапланової перевірки,

ВСТАНОВИВ:

02 вересня 2016 р. до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання старшого слідчого третього ВРКП слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Харківській області старшого лейтенанта податкової міліції ОСОБА_1, погоджене із прокурором відділу прокуратури Харківської області юристом 1 класу ОСОБА_2, по кримінальному провадженню № 32016220000000180 від 12.07.2016, про проведення позапланової документальної перевірки з питань дотримання вимог податкового законодавства України ТОВ «Новітній капітал», код 39981790 по проведеним фінансово-господарським операціях за період з 01.01.2016 по 01.08.2016 рік щодо правильності нарахування та сплати до бюджету України податку на додану вартість та податку на прибуток підприємства при проведенні фінансово господарської діяльності.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що слідчим управлінням ФР ГУ ДФС у Харківській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №32016220000000180, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань12.07.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 205 КК України.

Так, згідно з наданим суду Витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань у зазначеному кримінальному провадженні кримінальне правопорушення вчинено за таких обставин: «Невстановлені особи з метою прикриття незаконної діяльності, надання послуг з незаконного формування податкового кредиту з ПДВ підприємствам реального сектору економіки, в березні-травні 2016 року створили підприємства ТОВ "Новітній капітал", код 39981790, ТОВ "Златоглава", код 39648669, ТОВ "Ірпінь Інвестмент", код 40058674, ТОВ "Кологрів", код 39727237, шляхом реєстрації їх на підставних осіб, які не мають відношення до фінансово-господарської діяльності вказаних підприємств».

Слідчий вказує, що у звязку з нарахуванням збитків завданих державі діями службових осіб ТОВ «Новітній капітал», у органу досудового розслідуваннявиникла необхідність в проведенні позапланової документальної перевірки з питань дотримання вимог податкового законодавства України ТОВ «Новітній капітал», код 39981790 по проведеним фінансово-господарським операціях за період з 01.01.2016 по 01.08.2016 рік щодо правильності нарахування та сплати до бюджету України податку на додану вартість та податку на прибуток підприємства при проведенні фінансово господарської діяльності, про що просить винести ухвалу.

У судовому засіданні слідчий підтримав подане ним клопотання.

Слідчий суддя, вислухавши думку слідчого, дослідивши документи та оцінивши докази, якими слідчий обґрунтовує клопотання, приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання, виходячи з наступного.

Як зазначено у ст. 4 КПК України, кримінальне провадження на території України здійснюється з підстав та в порядку, передбаченому цим кодексом, незалежно від місця вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ст. 9 КПК України, під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобовязані неухильно додержуватись вимог Конституції України, цього кодексу, міжнародних договорів, згода на обовязковість яких надана Верховною ОСОБА_1 України, вимог інших актів законодавства. Закони та інші нормативно-правові акти України, положення яких стосуються кримінального провадження, повинні відповідати цьому Кодексу. При здійсненні кримінального провадження не може застосовуватись закон, який суперечить цьому кодексу.

Відповідно до вимог КПК України, слідчим суддею в межах його компетенції, на етапі досудового розслідування розглядаються, клопотання слідчого (прокурора) по застосуванню заходів забезпечення кримінального провадження, повний перелік видів яких визначений ст. 131 КПК України, клопотання про проведення слідчих дії, визначених у главі 20 КПК України.

Ст. 131 КПК України передбачає види заходів забезпечення кримінального провадження, якими є: виклик слідчим, прокурором, судовий виклик і привід; накладення грошового стягнення; тимчасове обмеження у користуванні спеціальним правом; відсторонення від посади; тимчасовий доступ до речей і документів; тимчасове вилучення майна; арешт майна; затримання особи та запобіжні заходи. Відповідно до ч. 1 ст. 132 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. Тобто чинним КПК України встановлений вичерпний перелік заходів забезпечення кримінального провадження, дозвіл на проведення яких надається на підставі ухвали слідчого судді.

Виходячи з викладеного, надання слідчим суддею дозволу на проведення позапланової документальної перевірки чинним КПК України не передбачено. В клопотанні також відсутні посилання слідчого на діючу норму КПК України, яка б передбачала процедуру надання слідчим суддею дозволу на проведення позапланової документальної перевірки.

КПК України не передбачена така слідча дія, як проведення позапланової документальної перевірки, а відповідно, і повноваження слідчого судді на її призначення - відсутні.

З урахуванням викладеного, клопотання про надання дозволу на проведення позапланової документальної перевірки задоволенню не підлягає.

Клопотання про фіксування процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання слідчому судді не надходило і за ініціативою суду не здійснюється, відповідно положень ст.107 КПК України.

Керуючись ст. 4, 9, 107, 131, 223- 266, 309, 310 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання старшого слідчого третього ВРКП слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Харківській області старшого лейтенанта податкової міліції ОСОБА_1 у кримінальному провадженні № 32016220000000180, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.07.2016 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 205 КК України, про проведення позапланової перевірки - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Садовський К.С.