№ 6111378, 10.12.2008, Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області

3-3468/08

УКРАЇНА МАГДАЛИНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД

Дніпропетровська область

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2008 р. суддя Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області

ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Магдалинівка адміністративний матеріал, що надійшов із Головного державного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Дніпропетровській області у відношенні: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не одруженого, працюючого водієм ТОВ "Сампласт", проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався притягнутого по ст. 85 ч. 4 Кодексу України Про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 18 листопада 2008 р. о 15.00 на каналі Дніпро-Донбас поблизу с Бузівка, займався ловом риби забороненим знаряддям лову, а саме сіткою жилковою в кількості 1 шт., довжина 60м. , висота 1, 5м. , вічко 50x50мм. Виловив 5 щук та 1 сома загальною вагою 7 кг., чим спричинив державі збитки на суму - 340 грн. 00коп., та порушив п.3.15 Правил рибальства України. Риба залишена порушнику.

В судове засідання порушник не з'явився, причини неявки суду невідомі. Про день розгляду справи був сповіщений належним чином.

Винність правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 18 листопада 2008 р. № 0004501 з доданими до нього матеріалами, що підтверджують факт вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, а саме описом знарядь незаконного добування водних живих ресурсів від 18 листопада 2008 р. та розрахунком збитків.

Беручи до уваги викладене, суд дійшов висновку про доказ вини правопорушника в скоєнні ним адміністративного правопорушення, яке виразилось в грубому порушенні правил рибальства, передбаченого ст. 85 ч. 4 Кодексу України Про адміністративні правопорушення.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховую характер здійсненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та обставини, що пом'якшують чи обтяжують його відповідальність.

Тому вважаю за необхідне притягнути правопорушника до адміністративного стягнення у вигляді штрафу на користь держави з конфіскацією засобів вчинення правопорушення та стягнути на користь Головного державного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Дніпропетровській області збитки в повному обсязі.

Керуючись ст. ст. 40, 283, 284, Кодексу України Про адміністративні правопорушення, суд

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути по ст. 85 ч. 4 Кодексу України Про адміністративні правопорушення ОСОБА_2 до адміністративного стягнення у вигляді штрафу на користь держави /отримувач - ДБ Магдалинівський район 21081100 р/р: 31111106700139, ЗКПО: 24237468 МФО: 805012/ в розмірі триста сорок гривень з конфіскацією сітки жилкової в кількості 1 шт., довжина 60м. , висота 1, 5м. , вічко 50x50мм.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь:

- Головного державного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Дніпропетровській області і.к. 33642719, 49049 м. Дніпропетровськ, вул. Добровольців, 15, р/р 35223003010849 УДКУ у Дніпропетровській області м. Дніпропетровськ МФО 805012, ОКПО 35042683- 340 грн. 00коп

Скарга на постанову суду про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Дніпропетровського області.

постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження.