№ 61107971, 30.08.2016, Малинський районний суд Житомирської області

Справа № 283/1703/16-п

провадження №3/283/544/2016

П О С Т А Н О В А

30 серпня 2016 року суддя Малинського районного суду Житомирської області Ярмоленко В.В., розглянувши матеріали, які надішли від Малинського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, -

за ч. 1 ст.173-2, ч. 1 ст. 191 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу серії АА №283720 від 15.08.2016 року ОСОБА_1 04.08.2016 року о 18 годині за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, вчинив сварку на побутовому рівні відносно своєї дружини ОСОБА_2 під час якої ображав її нецензурними словами, заподіявши шкоду її психічному здоровю.

Згідно протоколу серії АА №283721 від 15.08.2016 року ОСОБА_1 04.08.2016 року о 19 годині за місцем проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3, порушив правила зберігання мисливської гладкоствольної зброї, а саме: мисливської рушниці марки "ИЖ-54" №7052 калібру 12 міліметрів, маючи дозвіл органів внутрішніх справ на її зберігання.

Відповідно до вимог статті 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Винність правопорушника підтверджується особистими визнавальними поясненнями ОСОБА_1 в суді в яких він частково підтвердив обставини зазначені в протоколах про адміністративні правопорушення та пояснив, що сварка з дружиною виникла через його нетверезий стан, а рушницю дістав щоб почистити, кається, а також протоколом огляду місця події від 04.08.2016 року та письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_2 та свідків: ОСОБА_3

Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення - є його вчинення в стані алкогольного спяніння.

Обставиною, що пом'якшує його відповідальність - є щире розкаяння винного.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини правопорушника у вчиненні правопорушення, передбачених ч. 1 ст. 173-2, ч. 1 ст. 191 КУпАП України та вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення в межах санкції статті у виді громадських робіт.

Керуючись ст.36, 173-2 ч.1, 191 ч.1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2, ч. 1 ст. 191 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді 30 (тридцяти) годин громадських робіт.

Вилучену відповідно до протоколу огляду місця події від 04.08.2016 року мисливську рушницю марки "ИЖ-54" №7052 калібру 12 міліметрів - повернути ОСОБА_1

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, - 275,60 грн. судового збору на користь держави (р/р 31217206700338, Малинське УДКСУ Житомирської області- 22030001, МФО - 811039, код ЄДРПОУ - 37777637).

Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці з моменту її винесення.

Суддя: