№ 61095303, 05.09.2016, Апеляційний суд Київської області

Справа № 369/8081/13-к Головуючий у І інстанції Лисенко В. В.Провадження № 11/780/35/16 Доповідач у 2 інстанції НагорнийКатегорія 22 05.09.2016

ПОСТАНОВА

Іменем України

5 вересня 2016р. м. Київ

Суддя Апеляційного суду Київської обл. Нагорний А.М. в порядку попереднього розгляду розглянув апеляційні скарги прокурора та адвокатів Володька С.С., Війтовича Р.М. на вирок Києво-Святошинського районного суду Київської обл. від 23.06.2016 року, -

ВСТАНОВИВ:

Цим вироком ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець та житель АДРЕСА_1, не маючого судимості в силу ст. 89 КК України, засуджений за ч.2 ст. 358, ч.2 ст. 358, ч.3 ст. 358, ч. 2 ст. 358, ч.2 ст. 358, ч.3 ст.358, ч.4 ст. 190, ч.2 ст. 358, ч.2 ст. 358, ч.3 ст. 358, ч.2 ст. 358, ч. 2 ст. 358, ч.3 ст. 358, ч.3 ст. 15, ч.4 ст. 190 КК України до 9 років позбавлення волі з конфіскацією всього майна, що є його власністю.

ОСОБА_3 визнаний винним і засуджений за те, що він протягом 2009 року скоїв ряд умисних корисливих злочинів-шахрайств, а також підробив документи та використовував завідомо підроблені документи, чим спричинив потерпілим матеріальну шкоду.

На вирок суду надійшла апеляційна скарга прокурора, в якій він просить вирок суду скасувати у зв'язку з невідповідністю призначеного покарання тяжкості злочинів та особі засудженого внаслідок м'якості. Прокурор просить ухвалити новий вирок, яким засудити ОСОБА_3 до 8 років позбавлення волі з конфіскацією всього майна.

В апеляційній скарзі представник потерпілого ОСОБА_4- Володько С.С. просить вирок скасувати внаслідок м'якості. Ухвалити новий, яким засудити ОСОБА_3 до 9 років позбавлення волі з конфіскацією майна. Задовольнити цивільний позов потерпілого ОСОБА_4 у повному розмірі на загальну суму -793 928 грн 99 коп.

Адвокат засудженого ОСОБА_3 - Війтович Р.М. в апеляції просить вирок суду скасувати, справу закрити у зв'язку з відсутністю в діях засудженого складу злочинів та скасувати запобіжний захід - підписку про невиїзд.

Справа не може бути розглянута в апеляційному порядку і підлягає поверненню в суд першої інстанції виходячи з наступного.

Згідно вимог ч. 2 ст.350 КПК України, при обґрунтуванні в апеляції прокурором та захисником необхідності скасування вироку, апеляція повинна містити посилання на відповідні аркуші справи.

В поданих апеляційних скаргах прокурора та захисника будь-які посилання на аркуші справи відсутні, хоча свої вимоги вони мотивують обставинами, які є в справі, а посилання адвоката Війтовича Р.М. на аркуші вироку не відповідають змісту, викладеному у апеляції.

Крім того, друкований екземпляр вироку містить ряд помилок і недоречностей, які судом не оговорені. Так, як рукописному, так і друкованого тексті вироку маються повтори (стор. 2,3 вироку) порушена хронологія викладених діянь і повторюється однаковий зміст злочинів, за якими ОСОБА_3 обвинувачується, в друкованому екземплярі вироку допущена помилка в датах тримання ОСОБА_3 під вартою (стор.28 вироку). Дані помилки і неточності головуючим не оговорені

На підставі викладеного, керуючись ст.357,359 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_3 з апеляційного розгляду зняти. Справу направити до Києво-Святошинського районного суду Київської обл. для усунення вказаних недоліків і виконання вимог ст.350, 352 КПК України.

Суддя: А.М. Нагорний