Решение № 61080, 25.07.2006, Господарський суд Івано-Франківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул.Шевченка 16, м.Івано-Франківськ, 76000, тел. 2-57-62

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2006 р.

Справа № П-16/151

Перший заступник прокурора .Івано-Франківської області в інтересах держави - Українського державного фонду підтримки фермерських господарств, в особі

Позивача: Івано-Франківське відділення Українського державного фонду підтримки фермерських господарств

м.Івано-Франківськ, вул.Грушевського, 21/716,76000

Відповідач: Фермерське господарство "Федоник"

с.Вербовець,Косівський район, Івано-Франківська область,78605

Cуддя Калашник Володимир Олександрович

При секретарі Гурик Ірина Прокопівна

Представники:

Представник прокуратури не з"явився:

Від позивача:Дашавець З.П. - директор фонду, (довіреність № 4-1437 від 07.06.05р. )

Від відповідача: представник не з"явився.

СУТЬ СПРАВИ: заявлено позов про стягнення боргу в сумі 10 755,00 грн. за договором фінансової допомоги.

Розглянувши в судовому засіданні матеріали справи, з"ясувавши їх фактичні обставини, суд-

ВСТАНОВИВ:

Між Позивачем, Українським державним фондом підтримки селянських (фермерських) господарств та Відповідачем, Фермерським господарством "Федоник", 28.07.2000р. укладено договір про надання фінансової допомоги.

Відповідно до умов вказаного договору, Відповідачу, на підставі платіжного доручення №7 від 07.08.2000 р.,були перераховані кошти в сумі 10 000,00 грн. для придбання насіння картоплі та свиноматок.

Повернення коштів, відповідно до п.1.2.Договору повинно було відбутись до 21.12.2003року.

Однак, Відповідач кошти у визначений термін Позивачу не повернув, посилаючись на тяжке фінансове становище.

Враховуючи вказану обставину, між сторонами, 29.01.2003 р., була укладена додаткова угода до договору про надання фінансової допомоги від 28.07.2000 р. Повернення коштів Відповіда-чем повинно було б здійснюватись у відповідності до узгодженого графіку.

Останній платіж за додатковою угодою, Відповідачу слід було провести 28.07.2003 р.

Однак, Відповідачем не виконані вимоги додаткової угоди, кошти фонду не повернуті.

30.07.2003 р., між Українським державним фондом підтримки селянських (фермерських) господарств та Івано-Франківським відділенням Українського державного фонду підтримки селянських (фермерських) господарств, укладено угоду про уступку права вимоги, згідно якої до останнього перейшло право вимоги виконання Відповідачем зобов"язань за договором від 28.07.2000р.

На неодноразові звернення про необхідність погасити заборгованість за договором про надання фінансової допомоги від 28.07.2000 р., Відповідач не відреагував, позичені кошти фонду не повернув.

Зазначені обставини стали причиною звернення прокурора до господарського суду в інтересах держави в особі Івано-Франківського відділення Українського державного фонду підтримки селянських( фермерських) господарств з вимогою примусового стягнення з Відповідача суми боргу.

Представник Позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, просить суд позов задоволити та стягнути з Відповідача борг в сумі 10755,00 грн., враховуючи пеню, нараховану за прострочення виконання грошового зобов"язання на підставі п .1.6. Договору від

28.07.2000 р., в сумі 755,00 грн.

Відповідач відзив на позов не подав, представник в судове засідання не з"явився, хоча був неодноразово повідомлений про час і місце розгляду справи.

Відповідно до положень ст.33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень.

Оскільки, Відповідачем не подано суду жодного доказу в обгрунтування заперечень, і письмових заперечень від Відповідача також не надходило, то відповідно до положень ст.75 ГПК України, справа розглянута судом за наявними у ній матеріалами.

Заслухавши в судовому засіданні доводи Позивача, дослідивши обставини у справі і подані докази, суд вважає доводи Позивача обгрунтованими і такими, що підлягають задоволенню із слідуючих підстав:

Статтею 161 ЦК УРСР (1963 р.), чинного на момент укладення договорів між сторонами та в період виконання зобов"язань за договорами передбачено, що зобов"язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до вказівок закону, акту планування, договору, а при відсутності таких вказівок - відповідно до вимог що звичайно ставляться.

Відповідачем порушені вимоги зазначеної норми закону, оскільки не виконані зобов"язання за договором про надання фінансової допомоги селянському( фермерському) господарству від 28.07.2000 р та Додаткової угоди до договору про надання фінансової допомоги селянському

( фермерському) господарству від 29.01.2003 р., в частині повернення коштів на придбання селекційних матеріалів.

Судові витрати, відповідно до ст.49 ГПК України, , підлягають стягненню з Відповідача.

На підставі викладеного, у відповідності до ст.124 Конституції України, ст.161 ЦК УРСР(1963), керуючись ст. 33,49,75,82-85 ГПК України, суд-

ВИРІШИВ:

Позов задоволити.

Стягнути з Відповідача, Фермерське господарство "Федоник"(с.Вербовець, Косівсь-кий район, код 30473175) на користь Позивача, Український державний фонд підтримки фермерських господарств в особі Івано-Франківського відділення (м.Івано-Франківськ, вул.Грушевського, 21/716, код 20568100) борг за договором від 28.07.2000 р. в сумі 10 750,00 грн., з яких: 10 000, 00 грн. - сума основного боргу; 755,00 грн. - пеня.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили та направити Позивачу.

Стягнути з Відповідача, Фермерське господарство "Федоник"(с.Вербовець, Косівський район, код 30473175) - 107,50 грн. державного мита в дохід державного бюджету України.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили та направити до державної податкової інспекції в Косівському районі.

Стягнути з Відповідача, Фермерське господарство "Федоник"(с.Вербовець, Косівський район, код 30473175)- 118 грн.витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Суддя Калашник Володимир Олександрович

рішення підписане 31.07.06

Виконано в діловодстві

Матейко І.В.