Постановление суда № 61075671, 05.09.2016, Святошинський районний суд міста Києва

Святошинський районний суд м. Києва

пр. № 1-кп/759/551/16

ун. № 759/18531/14-к

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2016 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Жмудь В.О.

за участю секретаря Захарчук Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві під час підготовчого судового засідання кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за№ 12014110080008715, стосовно обвинуваченого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, українця, громадянина України, реєстраційний номер облікової картки платника податків невідомий, який здобув вищу освіту, працює на посаді телеоператора у ТРК «ЕРА», не одружений, пільгами не користується, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, та проживає за адресою: АДРЕСА_2, раніше судимий: 18.12.2013 Святошинським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 50 (п'ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн 00 коп., у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 1 ст. 309 КК України, клопотання обвинуваченого про звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ч. 4 ст. 309 КК України,

сторони кримінального провадження: прокурор -Дзісь Б.О., обвинувачений - ОСОБА_1,

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_1 05.10.2014 приблизно о 17 год. 00 хв., перебуваючи біля будинку № 64 по вул. Ірпінській в м. Києві, у невстановленої слідством особи, шляхом купівлі за 200 грн 00 коп., незаконно придбав для особистого вживання наркотичний засіб - опій ацетильований, який знаходився у гумовому презервативі та залишив його при собі.

Коли ОСОБА_1 цього ж дня приблизно о 18 год. 00 хв. проходив біля будинку № 67 по вул. Ірпінській в м. Києві, то він був затриманий працівниками міліції, які виявили та вилучили у нього вищевказаний гумовий презерватив з рідиною коричневого кольору в середині.

Згідно із висновком експерта № 2433х від 30.10.2014 в наданій на рідині коричневого кольору вилученій у ОСОБА_1 виявлено особливо небезпечний наркотичний засіб опій ацетильований, маса якого (у перерахунку на суху речовину) у рідині складає 0,20 г.

Відповідно до Списку № 1 Таблиці І Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 № 770, опій ацетильований є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 свою вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, визнав повністю, щиро розкаявся, підтвердив вище наведені обставини вчинення ним кримінального правопорушення та заявив клопотання про закриття стосовно нього кримінального провадження та звільнення його від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 309 КК України, на підставі ч. 4 ст. 309 КК України. При цьому, посилався на те, що він з метою вилікуватися добровільно звернувся до лікувального закладу, а саме: Київської міської наркологічної клінічної лікарні «Соціотерапія», про що надав суду підтверджуючий документ - довідку № 931 від 01.09.2016 року.

Заслухавши думку прокурора, ретельно дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку про те, що клопотання обвинуваченого підлягає задоволенню, а кримінальне провадження стосовно нього - закриттю з підстав, передбачених ч. 4 ст. 309 КК України, виходячи з такого.

Відповідно до ч. 1 ст. 44 КК України особа, яка вчинила злочин, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом.

Згідно із ч. 4 ст. 309 КК України особа, яка добровільно звернулася до лікувального закладу і розпочала лікування від наркоманії, звільняється від кримінальної відповідальності за дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Як вбачається з наданих суду документів, а саме: довідки № 931 від 01.09.2016 ОСОБА_1 добровільно звернувся до лікувального закладу - Київської міської наркологічної клінічної лікарні «Соціотерапія» та проходив амбулаторне лікування з 21.03.2016 по 01.04.2016 року.

Оскільки визначені кримінальним законом умови виконано та їх правдивість ні в кого з учасників процесу не викликає сумнівів, суд дійшов висновку про наявність всіх правових підстав для задоволення клопотання обвинуваченого ОСОБА_1 і звільнення його від кримінальної відповідальності.

Істотних порушень кримінально-процесуального закону, які б перешкоджали суду прийняти процесуальне рішення за заявленим клопотанням не встановлено.

Питання про долю речових доказів слід вирішити у відповідності до ч. 9 ст. 100 КПК України.

Також суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_1 судові витрати за проведення експертизи, що підтверджується розрахунком її вартості.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 44, ч. 4 ст. 309 КК України, ч. 9 ст. 100, ч. 2 ст. 124, п. 2 ч. 3 ст. 314, п. 1 ч. 2 ст. 284, ст.ст. 285, 286, 369-372, 376 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_1 про звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ч. 4 ст. 309 КК України задовольнити.

ОСОБА_1 звільнити від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 309 КК України на підставі ст. 44, ч. 4 ст. 309 КК України, а кримінальне провадження № 12014110080008715 - закрити.

Речовий доказ: особливо небезпечний наркотичний засіб - опій ацетильований, маса якого (в перерахунку на суху речовину) у рідині становить 0,20 г. та який знаходиться на зберіганні в камері зберігання речових доказів Святошинського УП ГУ НП в м. Києві - знищити.

На підставі ч. 2 ст. 124 КПК України стягнути з обвинуваченого ОСОБА_1 витрати за проведення судово-хімічної експертизи у сумі 196 (сто дев'яносто шість) грн 56 коп.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через Святошинський районний суд м. Києва протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: