Решение № 61027, 17.07.2006, Господарський суд Черкаської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"17" липня 2006 р. Справа № 01/2695

Господарський суд Черкаської області в складі головуючого судді Чевгуза О.В.,при секретарі Олійник І.С., за участю представників сторін:

від позивача Михайленко Н.І. - представник за довіреністю,

від відповідача не зявився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси справу за позовом відкритого акціонерного товариства “Укртелеком” в особі центру обслуговування споживачів та продажу послуг ЧФ ВАТ “Укртелеком”

до товариства з обмеженою відповідальністю “Виробничокомерційний комбінат” м. Черкаси

про стягнення 299 грн. 99 коп., -

ВСТАНОВИВ:

Заявлено позов про стягнення з відповідача заборгованості за надані послуги електрозвязку в розмірі 211 грн. 08 коп., пені в розмірі 19 грн. 65 коп., донарахування у звязку з інфляцією 69 грн. 26 коп.

Відповідач в судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, про що свідчить відмітка на зворотній стороні ухвали від 27.06.2006 року.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просила задовольнити.

Справа розглядається в порядку ст. 75 ГПК України за наявними матеріалами, які свідчать про те, що 10.04.2002 року між сторонами укладено договір № 733 про надання послуг електрозвязку.

Згідно з умовами договору, позивач зобовязався надавати відповідачу послуги телефонного звязку. Відповідно до п.п. 3.2.8, 4.3, 4.6 даного договору відповідач зобовязався своєчасно вносити плату за надані послуги електрозвязку.

Виконуючи умови договору позивач сумлінно надавав відповідачу послуги.

З 01.10.2003 року всупереч умовам договору відповідач не оплачує надані послуги та його заборгованість станом на 09.02.2006 року становить 211 грн. 08 коп., яка складається з міжміського телефонного звязку (УТЕЛ) 118 грн. 72 коп., телекомунікаційні послуги 92 грн. 36 коп.

Факт надання послуг та наявність невиконаних грошових зобовязань відповідача перед позивачем на зазначену суму відповідачем не оспорюється та підтверджується наявними в матеріалах справи рахунками за послуги електрозвязку та іншими доказами.

Позивачем на адресу відповідача направлялася претензія № 8-7/16 від 25.01.2005 року з вимогою погасити заборгованість.

Відповідач відповіді на претензію не надав, заборгованість не погасив.

Позивач заявив також вимогу стягнути з відповідача за прострочку виконання грошового зобовязання пеню в сумі 19 грн. 65 коп.

Відповідно до п. 5.8 договору у разі несплати за надані послуги електрозвязку понад установлений термін (з 21 числа місяця, що настає після розрахункового періоду) споживач сплачує пеню в розмірі одного відсотка від затриманих платежів за кожну добу затримки, згідно з чинним законодавством. Позивач нарахував пеню в розмірі облікової ставки НБУ за кожний день затримки платежу, яка склала 19 грн. 65 коп.

Суд вважає правомірною вимогу позивача про стягнення з відповідача пені,

розрахунок якої зроблено вірно.

Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом, відповідно до ст. 625 Цивільного Кодексу України.

Позивач нарахував відповідачу інфляційні та сума донарахування у звязку з інфляцією складає 69 грн. 26 коп.

Відповідно до ст. 526 Цивільного Кодексу України зобовязання мають виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного Кодексу України.

Таким чином, з відповідача на користь позивача необхідно стягнути заборгованість за надані послуги електрозвязку з урахуванням встановленого індексу інфляції в сумі 280 грн. 34 коп. та пеню в сумі 19 грн. 65 коп.

З відповідача на користь позивача необхідно також стягнути 102 грн. 00 коп. витрат на оплату державного мита і 118 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 49, 82-84 ГПК України суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю “Виробничокомерційний комбінат”, вул. Дахнівська, 25-А, м. Черкаси, р/р 26005301787624 в Центральне відділення ПІБ, код ЗКПО 30200365, МФО 354091 на користь відкритого акціонерного товариства „Укртелеком” в особі Центру обслуговування споживачів та продажу послуг Черкаської філії відкритого акціонерного товариства „Укртелеком”, м. Черкаси, вул. Б. Вишневецького, 34, р/р 260092500 в ЧОД АППБ „Аваль”, МФО 354411, ідентифікаційний код 01181877 280 грн. 34 коп. боргу із врахуванням встановленого індексу інфляції, 19 грн. 65 коп. пені, 102 грн. 00 коп. витрат по сплаті державного мита та 118 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Рішення може бути оскаржене до Київського міжобласного апеляційного господарського суду.

Суддя О.В.Чевгуз