№ 6102302, 15.06.2009, Кодимський районний суд Одеської області

Справа № 3-998/09

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2009 року суддя Кодимського районного суду Одеської області Сопільняк О.М.. розглянувши матеріали, які надійшли з Кодимського відділення Балтської МДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючої юузгалтером ТОВ «ОСОБА_1 зерно», яка проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2,

– за ст.163-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 працюючи бухгалтером ТОВ «ОСОБА_1 зерно», будучи посадовою особою, відповідальною за ведення податкового обліку, в порушення вимог ст.5 Закону України «Про податок з власників транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів» №1963 від 11 грудня 1991 року несвоєчасно подала до податкової інспекції платіжне доручення на перерахування узгодженого податкового зобов’язання по податку з транспортних засобів за І квартал 2009 року в сумі 918 грн., чим скоїла правопорушення, передбачене ст.163-2 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визала та пояснила, що податок сплатила своєчасно, однак помилково зарахувала його на інший рахунок. 24 квітня 2009 року вказану помилку усунула. Надала відповідні банківські квитанції.

Крім визнання правопорушниці, її вина у вчиненні вказаного правопорушення підтверджується актом про порушення №399/1701/32894974 від 01 червня 209 рокуу, згідно якого термін подання вказаного платіжного доручення закінчився 14 квітня 2009 року, а доручення фактично було надано 24 квітня 2009 року.

Разом з цим, судом встановлено, що зазначений податок ОСОБА_1 сплатила своєчасно – 15 січня та 12 березня 2009 року (квитанції 15 січня та 12 березня 2009 року), проте внаслідок помилкового зазначення номеру рахуку вказані кошті до адресата не надійшли, а надійшли лише 24 квітня 2009 року після усунення ОСОБА_1вказаної помилки (квитанція від 22.04.2009 року).

Вивчиши матеріали даної справи, обставини скоєнного правопорушення, особистість правопорушниці, вчинення нею правопорушення вперше, визнання своєї вини, відсутність умислу щодо невиконання покладених обов’язків, зокрема помилковість її дій, незначний час затримки сплати податк, суд визнає вчинений правопорушницею проступок малозначним і вважає необхідним звільнити її від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.22, 33-35, 155-1, 283, 284 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163-2 ч.1 КпАП України та звільнити її від адміністративної відповідальності в зв’язку з малозначністю вчиненого діяння, обмежившись усним зауваженням.

Справу провадженням закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області або опротестована прокурором на протязі десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.М.Сопільняк