Решение № 60978, 13.07.2006, Господарський суд Черкаської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"13" липня 2006 р. Справа № 06/2477

Господарський суд Черкаської області в складі: головуючого судді Анісімова І.А., секретаря судового засідання Мараксіної О.І.

у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Черкаси, бульвар Шевченка,307.

за участю представників сторін:

від позивача : Кулик В.С.-за довіреністю,

від відповідача: Солонько В.В. - за довіреністю,

розглядає справу:

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Сев Агро"

до дочірнього підприємства "Іваньківський цукровий завод"

про стягнення 100 000 грн.

ВСТАНОВИВ:

Заявлено вимогу про стягнення –100 000 грн. 00 коп. боргу у вигляді фінансової допомоги.

До прийняття рішення по справі позивач подав заяву про збільшення позовних вимог від 15.06.2006р. № 05/410. Згідно поданої заяви просить стягнути 624 141 грн. 96 коп., у тому числі: 573 247 грн. 40 коп. боргу, 15 549 грн. 54 коп. інфляційні, 28 049 грн. 86 коп. пеня, 2 866 грн. 23 коп. штраф, 4 428 грн. 93 коп. 3% річних.

Відповідач відзивом на позов визнав позовні вимоги в сумі 621 275 грн. 73 коп. (борг, інфляційні, пеня, річні).В задоволенні решти суми просить відмовити.

Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав з врахуванням уточнених позовних вимог.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши представників сторін, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Між позивачем та відповідачем був укладений договір № 1 поворотної фінансової допомоги від 14.01.2004р. та додаткові угоди №1 від 12.05.2004р., № 2 від 14.01.2005р.

У відповідності з договором та додаткових угод позивач надав відповідачу безвідсоткову поворотну фінансову допомогу на загальну суму 1 925 129 грн. 86 коп.

Згідно п. 5.1 договору та додаткової угоди №1 допомога надається строком до 14.01.2005р.

Згідно додаткової угоди №2 частина допомоги надається строком до 14.01.2006р.

Згідно п. 8.2 договору сторони передбачили відповідальність у вигляді пені у розмірі подвійної облікової ставки НБУ за кожен день прострочення, а також штраф у розмірі 0,5 % від суми допомоги.

Відповідач свої зобов’язання по договору та додатковим угодам виконав частково, повернув кошти в сумі 1 351 882 грн. 46 коп.

Згідно розрахунку позивача борг не повернуто на суму 573 247 грн. 40 коп. Про що також складений акт взаємозвірки станом на 01.07.2006р.

Розрахунок позову відповідачем оспорено частково, відповідач не визнає штраф в сумі 2 866 грн. 23 коп.

Факт надання безвідсоткової поворотної фінансової допомоги підтверджено актом взаємозвірки та частковою оплатою.

За таких обставин, позивач на підставі договору, додаткових угод, Закону України “Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов’язань“ від 22.11.1996 року та ст.. 625 ЦК України, вправі вимагати стягнення з відповідача cуму основного боргу, пені, в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла у період за який стягується пеня, річні, інфляційні.

Згідно ст. 526 ЦК України –зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України.

Таким чином, вимоги позивача відповідають фактичним обставинам та матеріалам справи, тому підлягають задоволенню частково у сумі 621 275 грн. 73 коп. (573 247 грн. 40 коп. борг + 15 549 грн. 54 коп. інфляційні + 4 428 грн. 93 коп. 3% річні + 28 049 грн. 86 коп. пеня).

Згідно ст. 231 ГК України –штрафні санкції за порушення грошових зобов’язань встановлюються у відсотках, розмір яких визначається обліковою ставкою НБУ, за увесь час користування чужими коштами.

В задоволенні стягнення штрафу 0,5% за несвоєчасне повернення суми допомоги, судом відхилено.

Застосування відповідальності за порушення грошових зобов’язань у вигляді штрафу та пені одночасно суперечить ст. 231 ГК України.

Рішення прийнято на підставі тих документів, які є у справі.

Судові витрати (витрати по сплаті держмита) покласти на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу покласти на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.49,82-85 ГПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з дочірнього підприємства "Іваньківський цукровий завод" с. Іваньки, вул. Заводська,1 Маньківського району, Черкаської області, код 32741501 на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Сев Агро" м. Тальне, вул. Гросса, 2, Тальнівського району, Черкаської області, код 31344952 – 573 247 грн. 40 коп. боргу, 15 549 грн. 54 коп. інфляційні, 4 428 грн. 93 коп. 3% річні, 28 049 грн. 86 коп. пеня, грн. 03 коп., 6216 грн. 76 коп. витрат по сплаті держмита, 118 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

В задоволенні решти позовних вимог в сумі 2866 грн. 23 коп. відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Київського міжобласного апеляційного господарського суду.

Суддя І.А.Анісімов

Рішення підписано 17.07.2006р.