Решение № 6096688, 27.11.2008, Шевченківський районний суд міста Києва

№ 2-1322/2008

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

27 листопада 2008 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Савицького О.А.

при секретарі Цапко В.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Агентство по збору боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, в якому просить розірвати кредитний договір № 59513447 від 12.02.2007p., укладений між позивачем та відповідачем та стягнути з відповідача заборгованість за вказаним договором у сумі 1897 гри. 96 коп., посилаючись на те, що за вказаним договором відповідачу був наданий кредит, але відповідач заборгованість повністю не сплачує.

Представник позивача у судове засідання не з'явився, надав до суду заяву, у якій вказав, що позов підтримує в повному обсязі та просив розглядати справу за його відсутності, проти заочного розгляду справи не заперечує. Крім того надав до суду заяву про залучення до справи у якості позивача правонаступника ТОВ «Банк Руский Стандарт» ТОВ «Агентство по збору боргів»

Відповідач в судове засідання не з'явився, свого представника на розгляд справи не направив про причини неявки суд не повідомив, про час та дату розгляду справи повідомлявся належним чином за адресою вказаною ним особисто в кредитному договорі.

Відповідно до ч.1 cт. 77 ЦПК України, сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов'язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо особа за цією адресою більше не проживає або не знаходиться.

Оскільки відповідач заяви про зміну місця проживання до суду не направляв, про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином за останньою відомою суду адресою, то відповідно до ч. 1 cт. 224 ЦПК України, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Відповідно до cт. 526 ЦК України (далі - ЦК) зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Позивач уклав з відповідачем кредитний договір № 59513447 від 12.02.2007 p., згідно якого позивач надав відповідачу кредит в сумі 1251 грн. 14 коп. зі сплатою 11 % річних і погашенням згідно умов вказаного договору.

На даний час відповідач свої обоє'язки за договором не виконав.

Згідно договору факторингу, укладеного між ТОВ «Банк Руский Стандарт» та ТОВ «Агентство по збору боргів», ТОВ «Банк Руский Стандарт» відпустив право грошової вимоги до ОСОБА_1 ТОВ «Агентство по збору боргів».

Згідно розрахунку заборгованості відповідач не сплатив заборгованість по кредиту у сумі 1897 грн. 96 коп.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно cт. 624 ЦК України якщо за порушення зобов'язання встановлено неустойку, то вона підлягає стягненню у повному розмірі, незалежно від відшкодування збитків.

Враховуючи викладене, суд вважає, що вимоги позивача про стягнення штрафу за пропуск платежів підлягають частковому задоволенню на суму 350, 00 грн., оскільки із інформаційного блоку заяви вбачається, що комісія за надання кредиту у зв'язку із пропущенням платежів (підряд ) понад чотири і більше місяців підлягає стягненню у розмірі 350 грн. 00 коп., в іншій же частині позов підлягає задоволенню.

Згідно cт. 88 ЦПК України стороні, на користь якої постановлено рішення, суд присуджує з другої сторони судові витрати.

На підставі викладеного, керуючись cт. 526, 624, 651 ЦК України, ст. 10, 60, 88, 213, 215 ЦПК України, суд

виpішив:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю « Агентство по збору боргів» (р\р 2650801301139, МФО 380418, ЄДРПОУ 35255167) заборгованість по кредиту - 1156 грн. 60 коп., несплачені відсотки за користування коштами 36 грн. 76 коп., комісія за розрахункове обслуговування 99 грн. 60 коп., штраф - 350 грн., комісію за закриття рахунку - 5 грн. 00 коп., судові витрати у сумі 81 грн. 00 коп., а всього підлягає стягненню 1728 грн. 96 коп.

У задоволенні інших позовних вимог відмовити.

Рішення може бути переглянуте судом за заявою відповідача поданою протягом десяти днів з дня отримання копії рішення, а також рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження до Шевченківського районного суду м. Києва протягом десяти днів з дня проголошення рішення та подання апеляційної скарги протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на подання заяви про апеляційне оскарження та заяви про перегляд заочного рішення, якщо такі заяви не були подані. Якщо було подано заяву відповідачем про перегляд заочного рішення, воно вступає в законну силу, у випадку залишення ухвали суду про відмову в задоволенні цієї заяви, апеляційним судом. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо воно не скасоване, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.