Решение № 609382, 25.01.2007, Київський районний суд м. Харкова

Справа №-728/07/13

 ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2007 р. Київський районний суд м.Харкова у складі:

головуючого судді - Сенаторова В.М.

при секретарі - Верман А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові цивільну справу за позовом Комунального підприємства Виробничо-технологічйого підприємства " Вода" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованності за послуги водопостачання, -

ВСТАНОВ ИВ:

Позивач, КП " ВТП "Вода", звернувся до суду з позовною зайвою, в якій

просить стягнути з відповідачів заборгованість за послуги водопостачання в

сумі 504 грн. 16 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення

розгляду справи у суді в сумі 30 грн., посилаючись на те, що відповідачі, юса

мешкають за адресою: м.Харків, АДРЕСА_1 є

споживачами КП " ВТП" Вода", отримують і користуються послугами

водопостачання. В порушення вимог п. З ст. 20 Закон)' України " Про житлово-

комунальні послуги" № 1875 IV від 24.06.2004 р. та " Правил надання послуг з

централізованого опалення, постачання холодної води та гарячої води і

водовідведення та типового договору про надання послуг з

централізованого опалення, постачання холодної води та гарячої води і водовідведення" затвердженого Постановою Кабінету Міністрів Українив від

2005 року № 630, відповідач не сплачувала за послуга водопостачання, що призвело до утворення заборгованності, яка у період з 01.11.2004 року по

2006 року склала 504 грн. 16 коп.

У судовому засіданні представник позивача, ОСОБА_4., діюча за довіреністю, в підтримала свої позовні вимоги, посилаючись на обставини вказані в позовній зачяві.

Відповідачі, в судове засідання не з'явились, хоча про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, клопотань про відкладення справи до суду не надходило. Відповідно до ст. 169 ЦПК України суд вирішує справу на підставі наявних у ній доказів. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням СТ.224 ЦПК України.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню на таких підставах.

У судовому засіданні достовірно встановлено, що відповідачі, що мешкають в квартирі № АДРЕСА_1 в м.Харков!, є споживачем КП" ВТП" Вода", отримують і користуються послугами водопостачання.

Відповідно до " Правіш надання послуг з централізованого опалення,

постачання холодної вода та гарячої води і водовідведення та типового

договору про надання послуг з централізованого опалення, постачаний холодної води та гарячої води і водовідведення" затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 21.07.2005 року № 630, споживачі повинні щомісячно вносити оплату за послуга водопостачання.

Згідно розрахунку, наданого позивачем, сума забогованості в період з 01.11.2004 р. по 01.09.2006 р. складає 504 грн. 16 коп. Підстав не довіряти розрахунку позивача у суду немає.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що з відповідача необхідно стягнути суму заборгованості по оплаті за послуги водопостачання.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України суд стягує з винної сторони всі судові витрати. Від сплати державного митагпри подачі позову позивач був звільнений на підставі рішення Київської районної ради м.Харкова №НОМЕР_1 p., a тому з відповідачів на користь держави стягуються витрати по сплаті держмита в сумі 51 грн., а сплачена позивачем сума коштів на оплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду судової справи у розмірі 30 грн. -на користь позивача.

Керуючись ст. ст. 60, 88, 169, 212-215,224 ЦПК України, ст.267, 1166 ЦК України, суд ,-

ВИРІШИВ:

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Комунального підприємства " Виробничо-технологічного підприємства " Вода" п/р 26008000002835 філіал № 1 АБ "Факторіал-банк" МФО 350482, ОКПО 33206804, заборгованість за послуги водопостачання у розмірі 504 ( п'ятьео чотири ) грн. 16 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення в сумі ЗО /тридцять/ грн.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь держави держмито в сумі 51 (п'ятьдесят одна) грн.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Харківської області через районний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження рішення протягом 10 днів з дня проголошення рішення та подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії