Постановление суда № 60933651, 25.05.2012, Одеський апеляційний адміністративний суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

——————————————————————

У Х В А Л А

25 травня 2012 р.

Справа № 2а-9484/11/1470

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Градовський Ю.М., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ДП «Моріонік»на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 14.03.2012 р. по справі за позовом ДП «Моріонік»до Державної податкової інспекції у Центральному районі Миколаївської області про визнання протиправним та скасування податкове повідомлення-рішення від 30.11.2011р. №0028572330,

В С Т А Н О В И В :

У грудні 2011р. ДП «Моріонік» звернулося в суд із позовом до Державної податкової інспекції у Центральному районі Миколаївської області про визнання протиправним та скасування податкове повідомлення-рішення від 30.11.2011р. №0028572330.

Постановою Миколаївського окружного адміністративного суду від 14.03.2012 р. в задоволенні позову відмовлено.

На зазначену постанову суду ДП «Моріонік»подало апеляційну скаргу, проте строк, передбачений на апеляційне оскарження постанови був пропущений.

Відповідно до ч.2 ст.186КАС України апеляційна скарга на постанову суд подається протягом десяти днів з дня її проголошення, проте в апеляційній скарзі апелянт не зазначив підстав поважності пропуску строку.

За правилами ч.4 ст.189КАС України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 186 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповаж ними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вка зати інші підстави для поновлення строку.

Апелянт при подачі апеляційної скарги просить поновити строк, вказаючи на те, що постанова була отримана лише 24 квітня 2012р., але ніяких доказів, що підтверджують ці доводи апелянт не надав. Суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без руху та надає строк для виправлення вказаних недоліків.

Відповідно до ч.6 ст.187КАС України до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору, а також копії доданих до неї письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

В матеріалах справи наявна квітанція про сплату судового збору у розмірі 318,

50 грн.

Враховуючи, що апелянт при подачі апеляційної скарги не сплатив в повній мірі судовий збір, який складає 1073 грн., тобто апелянт повинен доплатити ще 754,50 грн., суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без руху та надає строк для виправлення вказаних недоліків.

За правилами ч.3 ст.189КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.187 цього Кодексу, застосовуються правила ст.108 цого Кодексу (залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви).

Тому для розгляду апеляційної скарги ДП «Моріонік»необхідно оплатити судовий збір у розмірі 720,03грн. на зазначений рахунок:: 31212206781008, отримувач: ГУДКСУ в Одеській області, код ЄДРПОУ 37607526, банк отримувача: ГУДКСУ в Одеській області, МФО: 828011.

Судовий збір відповідно до Закону України "Про судовий збір" сплачується через банківські установи чи поштові відділення зв'язку за рахунок платника.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ч.1 ст. 108, ст.ст. 187, 189 КАС України, суддя,

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ДП «Моріонік» - залишити без руху.

Надати апелянту строк протягом тридцяти днів з моменту отримання вказаної ухвали для усунення недоліків поданої апеляційної скарги.

Роз’яснити, що у разі не усунення зазначених недоліків апеляційної скарги, відповідно до ст.108 КАС України апеляційна скарга буде повернута скаржнику.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України, у відповідності до чинного законодавства.

Суддя: Градовський Ю.М.