Постановление суда № 60919026, 31.08.2016, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 815/2849/16

УХВАЛА

31 серпня 2016 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі

головуючої судді Потоцької Н.В.

розглянувши у порядку письмового провадження клопотання представника позивача та представника відповідача про зупинення провадження у справі для надання часу для примирення, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться справа за позовом Головного управління ДСНС України в Одеській області до фізичної особи підприємця ОСОБА_1 про вжиття заходів реагування у вигляді повного зупинення роботи (експлуатації).

31.08.2016 р. через канцелярію суду від представника позивача та представника відповідача надійшли клопотання про зупинення провадження у справі для надання їм часу для примирення.

Суд, розглянувши клопотання про зупинення провадження по справі, виходить з наступного.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 156 КАС України суд зупиняє провадження по справі у разі звернення обох сторін з клопотанням про надання їм часу для примирення - до закінчення строку, про який сторони заявили у клопотанні.

Довіра сторін суду заснована на знанні того, що у них була можливість висловити погляди щодо кожного документа у справі (у тому числі документи, що суд отримав за своїм клопотанням: K.S. v. Finland (К. С. проти Фінляндії), § 22) (Niderцst-Huber v. Switzerland (Нідерьост-Хубер проти Швейцарії), § 29; Pellegrini v. Italy (Пеллеґріні проти Італії), § 45).

Кожна сторона повинна мати розумну можливість представляти свою сторону в умовах, які не ставлять її в суттєво менш сприятливе становище в порівнянні з опонентом (серед інших рішень та mutatis mutandis, "Кресс проти Франції" (Kress v. France), [GC], № 39594/98, п. 72, ECHR 2001-VI; "Ф.С.Б. проти Італії" (F.C.B. v. Italy) від 28 серпня 1991 року, Серія A № 208-B, п. 33; "Т. проти Італії" (Т. v. Italy) від 12 жовтня 1992 року, Серія A № 245-C, п. 26; та "Кайя проти Австрії" (Kaya v. Austria), № 54698/00, п. 28, від 8 червня 2006 року).

Відповідно до ч. 10 ст. 103 КАС України, зупинення провадження в адміністративній справі зупиняє перебіг усіх процесуальних строків у цій адміністративній справі. Перебіг процесуальних строків продовжується з дня поновлення провадження.

З метою забезпечення повного та об'єктивного розгляду справи, дотримання приписів ст. 49, 122, 136 КАС України, суд вважає, що клопотання представника позивача та представника відповідача про зупинення провадження по справі - підлягає задоволенню, оскільки забезпечує ефективність захисту прав позивача.

Проте ухвалою суду від 15 липня 2016 року провадження по справі було зупинено у зв'язку із необхідністю перевірки повноти усунення порушень, зазначених в запереченнях на адміністративний позов. З огляду на викладене суд вважає за доцільне продовжити термін зупинення провадження по справі.

Керуючись ст. ст. 133, п. 4 ч. 1 ст. 156, 160 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача та представника відповідача про зупинення провадження по справі - задовольнити.

Продовжити термін зупинення провадження у адміністративній справі № 815/2849/16 до 10.10.2016 року, призначити наступне судове засідання на 12:00 год. 10.10.2016 року.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

Суддя Потоцька Н.В.