Постановление суда № 60889678, 01.09.2016, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

про відмову у прийнятті зустрічної позовної заяви

01.09.16р. Справа № 904/5334/16

Суддя Ліпинський О.В., розглянувши матеріали

за зустрічним позовом Дочірнього підприємства "Спорт-Мастер" Публічного акціонерного товариство "Центральний гірничо-збагачувальний комбінат", м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області

до Заступника прокурора Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській області, м. Дніпро

про визнання недійсною додаткової угоди від 20.05.13 до договору оренди цілісного майнового комплексу, що належить до державної власності №12/02-2976-ОД від 28.08.07 в частині визначення розміру орендної плати

ВСТАНОВИВ:

В провадженні господарського суду Дніпропетровської області знаходиться справа №904/5334/16 за позовом Прокуратура Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській області до Дочірнього підприємства "Спорт-Мастер" Публічного акціонерного товариства "Центральний гірничо-збагачувальний комбінат" про стягнення заборгованості та розірвання договору оренди.

31.08.2016 Дочірнім підприємством "Спорт-Мастер" Публічного акціонерного товариства "Центральний гірничо-збагачувальний комбінат" подано зустрічну позовну заяву до Заступника прокурора Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській області в якій просить суд визнати недійсною додаткову угоду від 20.05.13 до договору оренди цілісного майнового комплексу, що належить до державної власності №12/02-2976-ОД від 28.08.07 в частині визначення розміру орендної плати

Відповідно до ст. 60 ГПК України відповідач має право до початку розгляду господарським судом справи по суті подати до позивача зустрічний позов для спільного розгляду з первісним позовом. Зустрічний позов повинен бути взаємно пов'язаний з первісним. Подання зустрічного позову провадиться за загальними правилами подання позовів.

Пунктом 3.15 Постанови пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.12.2011 року (зі змінами та доповненнями, внесеними постановами пленуму Вищого господарського суду України від 23.03.2012 року №3 та від 17.10.2012 року №10) встановлено, що право відповідача на подання зустрічного позову для спільного розгляду з первісним позовом також пов'язується з початком розгляду господарським судом справи по суті. У разі подання зустрічного позову після початку розгляду справи по суті суддя відмовляє в його прийнятті на підставі пункту 1 частини першої статті 62 ГПК як такого, що поданий з порушенням припису частини першої статті 60 ГПК; при цьому не має значення, з яких причин (поважних чи неповажних) зустрічний позов не було подано до початку такого розгляду.

В судовому засіданні 10.08.2016 судом розпочато розгляд справи по суті, заслухано пояснення Прокурора, Позивача по суті позовних вимог, тоді як зустрічний позов подано до суду 31.08.2016.

Враховуючи викладене, суд знаходить достатньо підстав для відмови в прийнятті зустрічного позову Дочірнього підприємства "Спорт-Мастер" Публічного акціонерного товариства "Центральний гірничо-збагачувальний комбінат" до Заступника прокурора Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській області про визнання недійсною додаткової угоди від 20.05.13 до договору оренди цілісного майнового комплексу, що належить до державної власності №12/02-2976-ОД від 28.08.07 в частині визначення розміру орендної плати, оскільки зазначений зустрічний позов подано 31.08.2016, тобто після початку розгляду господарським судом справи по суті

Згідно з пунктом 1 частини першої статті 62 Господарського процесуального кодексу України, суддя відмовляє у прийнятті позовної заяви, якщо заява не підлягає розгляду в господарських судах України.

Відповідно до частини другої пункту 3.15 Постанови пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.12.2011 року (зі змінами та доповненнями, внесеними постановами пленуму Вищого господарського суду України від 23.03.2012 року №3 та від 17.10.2012 року №10) відповідач не позбавлений можливості звернутися з новим позовом у загальному порядку.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст.62, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

У прийнятті зустрічної позовної заяви відмовити.

Позовні матеріали повернути позивачу.

Додаток: зустрічна позовна заява з додатками на 4 аркушах.

Суддя ОСОБА_1