Постановление суда № 60880455, 05.09.2016, Подільський районний суд міста Києва

Справа № 758/10585/16-ц

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2016 року суддя Подільського районного суду м.Києва Роман О. А.,

розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальнісю «Міраклус»

до ОСОБА_1

про усунення перешкод у реалізації права володіння, користування, розпорядження нерухомим майном шляхом виселення,

та заяву Товариства з обмеженою відповідальнісю «Міраклус»

про забезпечення позову,

В С Т А Н О В И В :

25.08.2016 року в суд надійшла позовна заява ТОВ «Міраклус» до ОСОБА_1, в якій позивач просить:

-«Задовольнити позовну заяву ТОВ »МІРАКЛУС» про усунення перешкод у реалізації права володіння, користування, розпорядження нерухомим майном шляхом виселення із квартири, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 що належить на праві приватної власності ТОВ »МІРАКЛУС», громадянина ОСОБА_1 (дата народження - ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН - НОМЕР_1).»(а.с.1-4)

Вимогу мотивує тим, що згідно з Договором від 29.05.2015 року, ТОВ «Кей-Колект» продало, а ТОВ «Міраклус» купило АДРЕСА_1 в якій проживає ОСОБА_1 і яку він відмовляється звільнити, а тому позивач вимушений звернутися до суду за захистом своїх прав.

Крім того, 25.08.2016 року від позивача також надійшла заява, в якій ТОВ»Міраклус» просить:

-«Забезпечити позовну заяву ТОВ»МІРАКЛУС» про усунення перешкод у реалізації права володіння, користування, розпорядження нерухомим майном, розташованого за адресою АДРЕСА_1 шляхом виселення з наданням іншого постійного жилого приміщення до Відповідача, шляхом встановлення заборони Відповідачу і будь - яким іншим особам вчиняти будь - які дії, які перешкоджають власнику реалізувати право :

- володіння майном, а саме щодо входження в квартиру, встановлення охоронної сигналізації, заміни замків;

- користування майном, а саме щодо проживання в квартирі і вільного доступу до неї;

- розпорядження майном, а саме щодо здавання квартири в оренду та/або організації її прожажу.» (а.с.41-44)

Заяву мотивує тим, що невжиття цього заходу, може утруднити виконання рішення суду, якщо позов буде задоволено.

Ознайомившись з позовною заявою, заявою про забезпечення позову та документами, доданими до них, суд вважає за необхідне їх залишити без руху на підставі ст.121 ч.1 ЦПК України, яка передбачає, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статті 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, ст.119 ч.5 ЦПК України, яка передбачає, що до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору, з урахуванням вимог ст.4 ч.2 п.1 п.п.2 Закону України «Про судовий збір», яка передбачає, що за звернення до суду юридичною особою з позовом немайнового характеру, сплачується судовий збір - 1 розмір мінімальної заробітної плати, що становить в сумі 1 378,00 грн. та ст.4 ч.2 п.1 п.п.4 Закону України «Про судовий збір», яка передбачає, що зазвернення до суду юридичною особою із заявою про забезпечення позову, сплачується судовий збір в сумі в сумі 0,5 розміру мінімальної заробітної плати, що становить в сумі 689,00 грн..

Так, як вбачається з платіжного доручення №6420 від 05.08.2016 року (а.с.5) та платіжного доручення №6421 від 05.08.2016 року (а.с.45), за звернення до суду з позовною заявою та заявою про забезпечення позову, відповідно, сплачено судовий збір в сумі 1 378,00 грн. та в сумі 689,00 грн., але не ТОВ»Міраклус», як позивачем по справі, а ТОВ «Кей - Колект», яке згідно з позовною заявою, не є учасником судового засідання.

В даному випадку, документи про сплату позивачем судового збору за звернення з позовною заявою та заявою про забезпечення позову, суду не додані, а тому їх необхідно залишити без руху.

На підставі викладеного,

-ст.4 Закону України «Про судовий збір»,

керуючись ст.ст.119,121,293,294 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву та заяву про забезпечення позову, залишити БЕЗ РУХУ.

Товариству з обмеженою відповідальнісю «Міраклус» запропонувати в строк до 23 вересня 2016 року сплатити судовий збір:

- в сумі 1 378 (одна тисяча триста сімдесят вісім) грн.00 коп. - за подання позовної заяви;

- в сумі 689 (шістсот вісімдесят дев»ять) грн.00 коп. - за подання заяви про забезпечення позову,

які зарахувати за реквізитами:

-Отримувач: УДКСУ у Подільському районі м. Києва

-ЄДРПОУ: 37975298

-банк одержувача: ГУ ДКСУ у м.Києві

-МФО: 820019

-Розрахунковий рахунок 312132067000082

-код платежу: 22030001

-Призначення платежу: 22030001, судовий збір, вказати пункт з таблиці ставок судового збору, Подільський районний суд м.Києва, 02896727, за _____(звернення (позов скарга та ін.)), про що надати суду оригінали платіжних документів.

Товариству з обмеженою відповідальнісю «Міраклус» роз'яснити, що у випадку невиконня пропозиції суду до встановленого строку, позовна заява та заява про забезпечення позову, вважаються неподаними та будуть повернуті.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяО. А. Роман