Постановление суда № 60870413, 05.09.2016, Подільський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Полтави)

Ленінський районний суд м.Полтави

Справа № 553/4116/14-ц

Провадження № 6/553/98/2016

У Х В А Л А

Іменем України

05.09.2016м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді - Юхно С.П.,

при секретарі - Карпінчик О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві справу за заявою Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" про поновлення пропущеного строку предявлення виконавчого документа до виконання,-

В С Т А Н О В И В :

У червні 2016 року до суду надійшла заява Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ «Дельта Банк» про поновлення пропущеного строку предявлення до виконання виконавчого листа по справі № 553/4116/14-ц за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. У заяві вказано, що представник ПАТ «Дельта Банк», який супроводжував стягнення заборгованості по даній цивільній справі, ОСОБА_2 звільнився з банку 20 листопада 2015 року та не передав матеріали справи новому представнику. Оскільки лише на початку червня 2016 року під час внутрішньобанківської перевірки ПАТ «Дельта Банк» виявлено виконавчий лист по справі № 553/4116/14-ц, який повернутий державним виконавцем 12 травня 2016 року на підставі ст. 26 Закону України «Про виконавче провадження», заявник просив суд задовольнити вимоги заяви.

У судове засідання сторони не з'явились, не повідомивши про причини неявки, хоча були повідомлені про час та місце розгляду справи.

Враховуючи положення ч. 2 ст. 371 ЦПК України суд вважає за можливе розглянути заяву без участі сторін.

Суд, дослідивши матеріали справи та матеріали цивільної справи № 553/4116/14-ц, приходить до висновку, що заява задоволенню не підлягає виходячи з наступного.

Заочним рішенням Ленінського районного суду м. Полтави від 24 листопада 2014 року позовні вимоги ПАТ «Дельта Банк» задоволено, стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Дельта Банк» заборгованість за кредитним договором в сумі 10830 грн. 00 коп. Вказане судове рішення набрало законної сили.

Як встановлено до ч. 2 ст. 368 ЦПК України місцевий суд, який розглянув справу, за кожним судовим рішенням, яке набрало законної сили, за заявою осіб, на користь яких воно ухвалено, видає один виконавчий лист.

За заявою представника ПАТ «Дельта Банк» суд видав виконавчий лист.

Згідно ст. 371 ЦПК України, стягувачам, які пропустили строк для предявлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Як вбачається з копії виконавчого листа № 553/4116/14-ц, даний виконавчий документ предявлявся до виконання та постановою державного виконавця від 12 травня 2016 року був повернутий стягувачу на підставі п. 1 ст. 26 Закону України «Про виконавче провадження».

Разом з тим, суду не надано докази, які підтверджують, що саме на працівника банку ОСОБА_2 було покладено обовязок звернути до виконання даний виконавчий лист,

Також, суду не надано доказів, які підтверджують, що в день звільнення ОСОБА_2 не передав відповідальному працівнику банку зазначений виконавчий лист, а він був виявлений тільки у червні 2016 року під час внутрішньобанківська перевірки.

На думку суду звільнення працівника, неналежна організація документообігу в установі Банку, не є обставинами, яіа відповідно до положень ст. 371 ЦПК України, дають підстави для поновлення строку для предявлення виконавчого документа до виконання

Враховуючи, що викладене, суд приходить до висновку, що в судовому засіданні не доведено існування у заявника поважних причин пропуску строку пред'явлення до виконання виконавчого листа по справі № 553/4116/14-ц про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором, а тому відсутні підстави для задоволення заяви Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ «Дельта Банк» про поновлення строку предявлення виконавчого листа до виконання, а відтак у суду відсутні підстави для поновлення строку предявлення виконавчого листа до виконання та задоволення вимог заяви.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 209, 371 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відмовити у задоволенні заяви Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про поновлення пропущеного строку предявлення виконавчого документа до виконання.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Полтавської області через Ленінський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали, а особами, які брали участь в розгляді справи, але не були присутні в судовому засіданні при проголошенні ухвали - в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_3