Постановление суда № 60869626, 05.09.2016, Апеляційний суд Київської області

Справа № 357/7886/15-ц Головуючий у І інстанції Протасова О. М.Провадження № 22-ц/780/4228/16 Доповідач у 2 інстанції Кашперська Т. Ц.Категорія 31 05.09.2016

УХВАЛА

05 вересня 2016 року суддя Апеляційного суду Київської області Кашперська Т.Ц., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 01 квітня 2016 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої ушкодженням здоров'я, -

в с т а н о в и в :

Рішенням Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 01 квітня 2016 року позов ОСОБА_3 задоволено.

Не погодившись з вказаним рішенням, відповідач ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, при цьому апелянтом не сплачено судовий збір, а саме 767,07 грн., розрахований із судового збору 697,34 грн. за позовом ОСОБА_3 за вимогу майнового характеру, який підлягав сплаті при подачі позову, і ставки судового збору за пред'явлення апеляційної скарги в розмірі 110 % від ставки, що підлягала сплаті при подачі позову 697,34:100х110 = 767,07 грн.

Сплата судового збору в розмірі 767,07 грн. повинна бути здійснена за реквізитами: призначення платежу судовий збір, рахунок 31217206780001, код одержувача за ЄДРПОУ 37955989, код класифікації доходів бюджету 22030101, отримувач коштів ГУ ДКСУ Київська область, банк одержувача: ГУ ДКСУ у Київській області, МФО (код банку отримувача) 821018.

Ухвалою Апеляційного суду Київської області від 29 червня 2016 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано апелянту строк п'ять днів з дня отримання копії ухвали для усунення вказаних недоліків та повідомлено, що в іншому випадку апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута.

Копію ухвали апелянт отримав 18 серпня 2016 року, отже до 23 серпня 2016 року включно мав усунути всі недоліки, разом із тим, до зазначеного часу недоліки апеляційної скарги апелянтом виправлені не були.

Відповідно до ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За таких обставин апеляційна скарга підлягає поверненню апелянту відповідно до вимог ст. 121 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 297, 121 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 01 квітня 2016 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої ушкодженням здоров'я вважати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя Апеляційного суду

Київської області Кашперська Т.Ц.