№ 60869245, 05.09.2016, Рокитнянський районний суд Київської області

Справа № 375/992/16-п Провадження № 3/375/409/16

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.09.2016 року суддя Рокитнянського районного суду Київської області Литвин О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від військової частини А-0543 с. Ольшаниця Рокитнянського району Київської області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, солдата строкової служби військової частини А-0543 с. с. Ольшаниця Рокитнянського району Київської області, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ч. 1 ст. 172-11, ч. 1ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

В С Т А Н О В И В:

21.08.2016 року о 18-00 год. солдат строкової служби ОСОБА_1 незявився вчасно без поважних причин на службу з відпустки.

Крім того, 21.08.2016 року з 14-00 год. по 02-00 год 22.08.2016 року ОСОБА_1 в с. Новосілки Голованівського району Кіровоградської області вживав спиртні напої, хоча в цей час повинен перебувати на службі. 22.08.2016 року прибув з відпустки у нетверезому стані.

Правопорушник ОСОБА_1 визнав факт скоєння правопорушення. Окрім повного визнання своєї вини, вина правопорушника підтверджується протоколами про адмінправопорушення КХ № 00000017 від 22.08.2016 року, № 00000016 від 22.08.2016 рок, актом огляду на стан спяніння від 22.08.2016 року, та поясненнями, що маються в матеріалах справи.

В діях ОСОБА_1 вбачаю склад правопорушень, що охвачується вимогами ч.1 ст. 172-11 та ч.1 ст. 172-20 КУпАП.

Відповідно до вимог ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається у межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Помякшуючою обставиною у справі є факт щирого каяття винного. Обтяжуючі обставини у справі відсутні.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, помякшуючу обставину у справі, вважаю, що адміністративним стягненням, достатнім для його виправлення є арешт з триманням на гаптвахті.

Згідно ст. 40-1 КУпАП та п.5 ч.2 ст. 4 Закону України Про судовий збір з ОСОБА_1 підлягає стягненю на користь держави судовий збір у розмірі 275.60.грн., що становить, 0.2 розміру мінімальної заробітної плати.

Керуючись ст. 33-34, 36, ч.1 ст. 172-11, ч. ч ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ч.1 ст. 172-11 та ч. 1 ст. 172-20 КУпАП та застосувати відносно нього адміністративне стягнення у виді арешту з триманям на гауптвахті строком на 5 (п'ять) діб.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 275 (двісті сімдесят п'ять) гривень 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляції через Рокитнянський районний суд Київської області.

Суддя О.В. Литвин

Постанова набуває законної сили __

Постанова може бути предявлена до виконання до ___