Постановление суда № 60867069, 05.09.2016, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 640/3436/16-к

н/п 1-кп/640/292/16

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" вересня 2016 р. Київський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Чередник В.Є.

при секретарі Недосєкіній В.О.,

за участю прокурора Ільєнкова О.О.,

обвинуваченого ОСОБА_1,

захисника ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові, матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 420152200080000104 від 17.09.2015 р. за результатами досудового розслідування СВ Київського відділу поліції ГУ Національної поліції в Харківській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Харкова, зареєстрованого та проживаючого АДРЕСА_1

по обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 307, ч.2 ст. 309 КК України,-

встановив:

У провадженні суду знаходиться дана кримінальна справа.

В судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про продовження обвинуваченому обраного відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи збереження ризиків, передбачених п.1,5 ч.1 ст.177 КПК України.

Захисник проти даного клопотання заперечував, просив змінити його на запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, обвинувачений покладався на розсуд суду.

Відповідно до ст. 331 ч.3 КПК України до спливу продовженого строку суд зобов'язаний повторно розглянути питання про доцільність продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершено до його спливу.

При вирішенні питання про продовження строку запобіжного заходу ОСОБА_1 суд враховує наявність ризиків, передбачених п.1, п.5 ч. 1 ст. 177 КПК України: можливість ОСОБА_1 переховуватися від суду; вчинити інше кримінальне правопорушення, а також оцінюючи сукупність обставин передбачених в ст. 178 КПК України, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_1 кримінальних правопорушень, один з яких є тяжким злочином проти здоров'я населення, у сфері незаконного обігу наркотичних засобів, що є соціально небезпечним та має широку розповсюдженість, тяжкість покарання, що загрожує йому в разі визнання винуватим у кримінальних правопорушеннях, у вчиненні яких підозрюється, ті обставини, що ОСОБА_1 не має офіційних джерел отримання прибутку, застосування більш м'яких запобіжних заходів, є неможливим, а тому продовжує строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 60 днів, із визначенням застави.

Відповідно до вимог ст. 182 КПК України, суд з урахуванням викладених обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, ризиків які передбачені ст. 177 КПК України, визначає заставу достатню для забезпечення виконання підозрюваним обов'язків, передбачених КПК України - в розмірі 25 (двадцяти п"яти) мінімальних заробітних плат в сумі 34 450 грн. (1378x25= 34 450).

Керуючись ст.ст. 177, 178, 182, 331, 369 КПК України, суд,-

Ухвалив:

Міру запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити без змін - у виді тримання під вартою в Харківській установі виконання покарань управління ДПС України в Харківській області (№27) , продовживши строк цього запобіжного заходу до 60 днів, тобто до 3 листопада 2016 р.

Визначити суму застави в розмірі 25 (двадцяти п'яти) мінімальних заробітних плат в сумі 34 450 (тридцять чотири тисячі чотириста п'ятдесят) гривень, які необхідно внести на депозитний рахунок ТУ ДСА України в Харківській області (одержувач: ТУДСА України у Харківській області, код одержувача: 26281249; МФО банку: 820172, банк: Державна казначейська служба України, рахунок: 37318098006674 (справа № 640/20194/15-к, н/п 1-кс/640/1364/16) до сплину терміну тримання під вартою.

При внесенні визначеної суми застави, ОСОБА_1 з-під варти - звільнити.

У разі внесення застави, покласти на ОСОБА_1 наступні обов'язки: 1) прибувати до суду за першою вимогою; 2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає чи перебуває без дозволу суду; 3) повідомляти суд про зміну свого місця проживання або перебування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Чередник В.Є.