Решение № 6084135, 07.07.2009, Господарський суд Черкаської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" липня 2009 р. Справа № 13/1364

Господарський суд Черкаської області в складі: головуючого - судді Скиби Г.М., секретаря судового засідання Бордунос Л.І., в приміщенні господарського суду Черкаської області розглянув у відкритому судовому засіданні справу за позовом прокурора міста Черкаси в інтересах держави в особі Черкаської міської ради, м. Черкаси, вул. Б.Вишневецького, 36

до відповідача: приватного підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1

про зобовязання звільнити земельну ділянку

за участю представників сторін:

прокурор: Заглядова Ж.О. помічник прокурора за посадою;

позивача: Стойко А.Ю. за довіреністю;

відповідача: участі не брав.

Справа розглядається за наявними в ній доказами та матеріалами на підставі ст. 75 ГПК України.

Прокуратурою міста Черкаси спільно з фахівцями Черкасько Смілянського міжрайонного відділу з контролю за використанням та охороною земель Управління з контролю за використанням та охороною земель у Черкаській області проведена перевірка щодо додержання вимог земельного законодавства приватним підприємцем ОСОБА_1

Перевіркою встановлено, що відповідач порушила строки повернення тимчасово займаної земельної ділянки площею 6 кв. м. АДРЕСА_2, на якій розміщено торговий кіоск. Вказана земельна ділянка була надана відповідачу згідно рішення Черкаської міської ради від 05.07.2007 року № 2-787 та договору від 22 жовтня 2007р. в оренду терміном на 1 рік.

Згідно п. д ч. 1 ст. 211 Земельного Кодексу України, громадяни та юридичні особи несуть цивільну, адміністративну або кримінальну відповідальність відповідно до законодавства за порушення строків повернення тимчасово займаних земель.

10.02.2009 року державним інспектором з контролю за використанням та охороною земель Лобасом В.О. було проведено перевірку дотримання вимог чинного земельного законодавства відповідачем, за результатами якої на адресу відповідача було внесено припис, з вимогою усунути виявлені порушення в 30 денний строк, а саме повернути тимчасово займану земельну ділянку площею 6 кв. м. АДРЕСА_2, на якій розміщено торговий кіоск. Постановою від 10.02.2009 року відповідача притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 54 КупАП та накладено штраф у розмірі 170 грн.

17.03.2009 року державним інспектором з контролю за використанням та охороною земель Лобасом В.О. було проведено повторну перевірку виконання вимог припису та усунення відповідачем порушення земельного законодавства, за результатами проведеної перевірки був складений протокол про адміністративне правопорушення, на підставі якого була винесена постанова від 25.03.2009 р. про притягнення відповідача до адміністративної відповідальності за ст. 188-5 КУпАП та накладено штраф.

Проте, незважаючи на численні перевірки та вжиті до правопорушника заходи реагування, порушення вимог ст. 211 Земельного Кодексу України відповідачем на даний час не усунуті, і не вжито ніяких дієвих мір до їх усунення, що свідчить про нехтування підприємцем вимогами чинного законодавства.

Прокурор вимоги підтримав та просить зобовязати відповідача повернути тимчасово займану земельну ділянку.

Представник позивача вимоги підтримав повністю. Вказує на порушення прав позивача як власника землі і неможливість для ради розпоряджатися спірною земельною ділянкою, на якій розміщується кіоск. Договір з підприємцем не продовжувався. Строк оренди, вказаний в договорі з радою, закінчився в жовтні 2008р.

Відповідач вимоги не заперечив. Відзиву не подав. Витребуваних документів

суду не надав. Представники відповідача чи відповідач особисто в засідання не зявились.

Інших доказів сторонами не надано.

Оцінюючи зібрані докази у справі, суд дійшов висновку, що вимоги прокурора та позивача обґрунтовані та підтверджені належними доказами у відповідності до вимог ст. 33 ГПК України.

Позовні вимоги належить задовольнити та зобовязати приватного підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1), ід. номер НОМЕР_1, повернути тимчасово займану земельну ділянку строк користування якою закінчився площею 6 кв.м. по АДРЕСА_2, на якій розташований кіоск, та повернути займану ділянку власнику Черкаській міській раді.

Згідно ст. 49 ГПК України судові витрати належить покласти на відповідача 85 грн. державного мита та 315 грн. витрат на інформаційне забезпечення судового процесу.

Керуючись ст.ст. 49, 82, 84, 85 ГПК України, господарський суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити повністю.

Зобовязати приватного підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1), ід. номер НОМЕР_1, повернути тимчасово займану земельну ділянку строк користування якою закінчився площею 6 кв.м. АДРЕСА_2 на якій розташований кіоск, та повернути займану ділянку власнику Черкаській міській раді.

Стягнути з приватного підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1, ід. номер НОМЕР_1

в доход державного бюджету через Черкаську ДПІ на користь УДК України в Черкаській області, МФО 854018, код 22809222, рахунок №31117095700002

85 грн. мита

Стягнути з приватного підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1, ід. номер НОМЕР_1

в доход державного бюджету на рахунок №31210259700002 в ГУДКУ в Черкаській області, МФО 854018, ЄДРПОУ 22809222, УДК в Черкаській області, стягувачем щодо якого є Управління Державної судової адміністрації України в Черкаській області, код 22809222

315 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Накази видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня прийняття рішення. Сторони у справі протягом цього строку мають право подати апеляційну скаргу до апеляційного суду на вказане рішення через Господарський суд Черкаської області.

Примірник рішення направити прокурору Черкаської області до відому.

Суддя Г.М. Скиба