Постановление суда № 60838243, 01.09.2016, Донецький апеляційний адміністративний суд

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

01 вересня 2016 року справа № 425/1998/16-а

Приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ, вул. Марата, 15.

Суддя-доповідач Донецького апеляційного адміністративного суду Чебанов О.О., розглянувши апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м. Рубіжному Луганської області на ухвалу Рубіжанського міського суду Луганської області від 03 серпня 2016 року у справі № 425/1998/16-а (головуючий суддя І інстанції Мирошникова О.Ш.) за позовом ОСОБА_3 до Управління Пенсійного фонду України в м. Рубіжному Луганської області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

До Донецького апеляційного адміністративного суду надійшли матеріали адміністративної справи № 425/1998/16-а з апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в м. Рубіжному Луганської області на ухвалу Рубіжанського міського суду Луганської області від 03 серпня 2016 року.

З матеріалів справи вбачається, що 03 серпня 2016 року Рубіжанським міським судом Луганської області постановлена ухвала про визнання причин пропуску ОСОБА_3 шестимісячного строку для звернення до адміністративного суду поважними.

Стаття 100 (або будь-яка інша) Кодексу адміністративного судочинства України не містить положення про можливість оскарження ухвали про визнання причин пропуску строку для звернення до адміністративного суду поважними.

Частиною 4 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, визначено перелік питань, за наслідками розгляду яких суд приймає окремий документ, разом з тим вказаний перелік є вичерпним, оскільки окремим документом можуть викладатися також ухвали з інших питань, які вирішуються під час судового розгляду.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 185 Кодексу адміністративного судочинства України ухвали суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від постанов суду повністю або частково у випадках, встановлених зазначеним Кодексом. Заперечення на інші ухвали можуть бути викладені в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції.

Так, Кодексом адміністративного судочинства України встановлено вичерпний перелік ухвал, на які можуть бути подані скарги окремо від постанов суду. Всі інші ухвали самостійному апеляційному оскарженню не підлягають.

Відповідно до наведеного, Кодекс адміністративного судочинства України не передбачає апеляційного оскарження окремо ухвали про визнання причин пропуску строку для звернення до адміністративного суду поважними, за таких умов ухвала Рубіжанського міського суду Луганської області від 03 серпня 2016 року не може бути оскаржена в апеляційному порядку, що обумовлює відмову у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись статтями 100, 160, 185, 189, 211, 212 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в м. Рубіжному Луганської області на ухвалу Рубіжанського міського суду Луганської області від 03 серпня 2016 року у справі № 425/1998/16-а про визнання причин пропуску строку для звернення до адміністративного суду поважними.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом 20 днів.

Суддя-доповідач О.О. Чебанов