Решение № 608344, 09.01.2007, Советский районный суд Автономной Республики Крым

Справа №2-154 2007 рік

РІШЕННЯ

 ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 січня 2007 року Совєтський районний суд

Автономної Республіки Крим

у складі: головуючого - судді Кордика С.В.

при секретарі - Голова А.С.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в смт. Совєтський цивільну справу за позовом Закритого акціонерного товариства "Український мобільний зв'язок" в особі представника -Кримського територіального управління Закритого акціонерного товариства "Український мобільний зв'язок" до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу, договірної санкції та судових витрат,

ВСТАНОВИВ:

Позивач в особі свого представника - Кримського територіального управління Закритого акціонерного товариства "Український мобільний зв'язок" звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення суми боргу і договірної санкції на загальну суму 1516 грн. 04 коп., а також судових витрат у сумі 81 гривня. Позовні вимоги мотивовані тим, що 29 жовтня 2005 року між сторонами було укладено договір про надання послуг мобільного зв'язку і відповідачу відкритий особовий рахунок, однак, відповідач неналежно виконував взяті на себе договірні зобов'язання, а саме систематично не робив оплату за надані послуги зв'язку, тому у ОСОБА_1 станом на 01 квітня 2006 року утворилася заборгованість по оплаті за отримані послуги зв'язку у сумі 221 гривня 96 копійок. Крім того, посилаючись на умови додаткової угоди до Договору про надання послуг мобільного зв'язку, позивач вважає, що з відповідача належить стягнути договірну санкцію у розмірі 1294 грн. 08 коп. за 674 днів, оскільки він порушив умови договору.

У судове засідання представник позивача не з'явився, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, при цьому направив до суду заяву, в якої вказав, що наполягає на задоволені позовних вимог у повному обсязі, а також просить розглянути справу в його відсутність, що суд вважає за можливе відповідно до положень ст.ст. 158 ч.2,169 ЦПК України.

Відповідач у попередньому судовому засіданні позов визнав у повному обсязі і не заперечував викладені у позовній заяві обставини.

Враховуючи, що визнання відповідачем позову у попередньому судовому засіданні не суперечить закону та не порушує права, свободи і інтереси інших осіб, з огляду на те, що є законні підстави для задоволення позову, суд вважає за необхідне задовольнити заявлений позов у повному обсязі.

Вислухавши відповідача і дослідивши матеріали цивільної справи, суд встановив:

29 жовтня 2005 року між Закритим акціонерним товариством "Український мобільний зв'язок", з одного боку, і ОСОБА_1, з іншого боку, укладений договір НОМЕР_1 про надання послуг мобільного зв'язку (а.с. 6). Відповідно до п. 2.4.2 договору відповідач зобов'язався своєчасно сплачувати рахунки за надані послуги та плату за утримання номеру в мережі мобільного зв'язку Український мобільний зв'язок по всіх телефонах, зареєстрованих на його особовому рахунку до 15 числа місяця, наступного за розрахунковим, при цьому плата за утримання номеру в мережі повинна була сплачуватися і в тому випадку, коли надання послуг призупинено за несплату попередніх розрахунків або за заявою абонента. Однак, відповідач неналежним чином виконував умови договору у частині оплати за надані послуги зв'язку, продовжуючи користуватися послугами зв'язку до відключення телефону, внаслідок чого станом на 01 квітня 2006 року утворилася заборгованість у сумі 221 гривня 96 копійок, яка у встановлений у договорі строк відповідачем не сплачена. Крім того, як випливає з матеріалів справи, між сторонами також була укладена додаткова угода до основного договору про надання послуг зв'язку, згідно з п.1.2 якої, протягом 730 днів з моменту її підписання абонент не має право відмовитися від основного договору та додаткової угоди, а у випадку дострокового розірвання договору у зв'язку з несплатою абонентом наданих йому послуг, абонент зобов'язаний сплатити договірну санкцію у розмірі 1 грн. 92 коп. за кожний день, що залишився до закінчення терміну дії основного договору. Сума договірної санкції, яку відповідач повинен сплати на користь позивача

за порушення основного зобов'язання, складає 1294 грн. 08 коп., що підтверджується відповідним розрахунком позивача (а.с. 9), який не заперечується відповідачем.

З огляду на те, що у відповідності зі ст.526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору, а відповідач порушив свої зобов'язання в частині своєчасної оплати за послуги зв'язку, внаслідок чого з ним достроково був розірваний договір, суд доходе висновку, що заявлений позов підлягає задоволенню у повному обсязі у відповідності до положень ст.ст.526, 614, 623 ЦК України.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути державне мито у розмірі 51 гривня та витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи у сумі 30 гривень.

На підставі викладеного, ст.ст. 526, 614, 623 ЦК України, керуючись 5, 10, 57, 81, 88, 130 ч.4, 174 ч.4, 208,209,212-215, 218, 223 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Закритого акціонерного товариства "Український мобільний зв'язок" (ЕДРПОУ 14333937, поточний рахунок №26008526, МФО 300335, в АППБ "Аваль" м. Київ) 221 (двісті двадцять одну) гривню 96 копійок в рахунок заборгованості по оплаті послуг мобільного зв'язку, 1294 (одну тисячу двісті дев'яносто чотири) гривні 08 копійок у рахунок договірної санкції за порушення зобов'язання, а також витрати по сплаті державного мита в сумі 51 (п'ятдесят одна) гривня та витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи у сумі 30 (тридцять) гривень, а усього 1597 (одну тисячу п'ятсот дев'яносто сім) гривень 04 копійки.

Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду Автономної Республіки Крим шляхом подачі апеляційної скарги через Совєтський районний суд Автономної Республіки Крим протягом двадцяти днів після подачі заяви про апеляційне оскарження, яка може бути подана протягом десяти днів з дня проголошення рішення суду. При цьому апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до Апеляційного суду Автономної Республіки Крим через Совєтський районний суд АР Крим, при цьому копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Рішення набуває чинності після закінчення десятиденного строку, передбаченого для подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано, та двадцятиденного строку для подання апеляційної скарги, який вираховується з дня подачі заяви про апеляційне оскарження.