№ 60809397, 19.08.2016, Генічеський районний суд Херсонської області

Справа №: 653/2506/16-п

Провадження № 3/653/1537/16

П О С Т А Н О В А

іменем України

19 серпня 2016 року м. Генічеськ

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Хоменко В.Г., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНПП НОМЕР_1, громадянина України, не працює, проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.ст. 85 ч.4, 85 ч.4 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 24.06.2016 року о 15 год. 00 хв., знаходячись в Утлюцькому лимані в районі с. Придорожнє, Генічеського району, Херсонської області, здійснював незаконний лов риби забороненим для любительського рибальства знаряддям лову пасткою бичковою: ЯЧ - 10 мм., діаметр 0,3х0,6 мм., у кількості 1 одиниця, не маючи спеціального дозволу на промисел, при цьому з порушенням ст. 3.15 «Правил любительського та спортивного рибальства» незаконно виловив рибу бичок 17 одиниць, вагою 0,5 кг., чим завдав шкоди рибним ресурсам України на суму 578 грн. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 63 ЗУ «Про тваринний світ», ч. 4 ст. 85 КУпАП.

Він же, 21.06.2016 року о 11 год. 00 хв., знаходячись в Утлюцькому лимані в районі с. Придорожнє, Генічеського району, Херсонської області, здійснював незаконний лов риби забороненим для любительського рибальства знаряддям лову сіткою-екран: ЯЧ - 24 мм., L 2 м., h- 0,7 м., у кількості 1 одиниця, не маючи спеціального дозволу на промисел, при цьому з порушенням ст. 3.15 «Правил любительського та спортивного рибальства» незаконно виловив рибу піленгас 1 одиниця, вагою 0,2 кг., бичок 12 одиниць, вагою 0,5 кг., чим завдав шкоди рибним ресурсам України на суму 1088 грн. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 63 ЗУ «Про тваринний світ», ч. 4 ст. 85 КУпАП.

Заборонені знаряддя лову пастка бичкова: ЯЧ - 10 мм., діаметр 0,3х0,6 мм., у кількості 1 одиниця, сітка-екран: ЯЧ - 24 мм., L 2 м., h- 0,5 м., у кількості 1 одиниця, вилучені та передані на відповідальне зберігання до Генічеського тервідділу Азовдержрибоохорони, риба піленгас 1 одиниця, вагою 0,2 кг., бичок 29 одиниць, загальною вагою 1 кг., вилучена та передана на відповідальне зберігання до рішення суду в ТОВ «Довірче товариство «Європейське бюро приватизації».

До судового засідання ОСОБА_1 не прибув, про час, дату та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення від 24.06.2016 року №006779/006780/255; описом знарядь лову, іншого майна вилученого у ОСОБА_1, квитанцією про отримання речей і документів, вилучених під час здійснення провадження у справах про адміністративні правопорушення № 2735 від 24.06.2016 року, накладною №081 від 24.06.2016р. про передачу вилученої риби бичок 17 од. вагою 0,5 кг. на відповідальне зберігання ТОВ «Довірче товариство «Європейське бюро приватизації»; розрахунком матеріальної шкоди, заявою про стягнення збитку, заподіяного внаслідок незаконного добування водних біоресурсів;

- протоколом про адміністративне правопорушення від 21.06.2016 року №006815/006816/249; описом знарядь лову, іншого майна вилученого у ОСОБА_1, квитанцією про отримання речей і документів, вилучених під час здійснення провадження у справах про адміністративні правопорушення № 2729 від 21.06.2016 року, накладною №072 від 21.06.2016р. про передачу вилученої риби піленгас 1 од. вагою 0,2 кг, бичок 12 од. вагою 0,5 кг., на відповідальне зберігання ТОВ «Довірче товариство «Європейське бюро приватизації»; розрахунком матеріальної шкоди, заявою про стягнення збитку, заподіяного внаслідок незаконного добування водних біоресурсів.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ст.ст. 85 ч.4, 85 ч.4 КУпАП, а саме порушення правил рибальства.

Враховуючи вищевикладене, суддя приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 85 ч.4, 85 ч.4 КУпАП доведена в повному обсязі.

Також, суддя приходить до висновку про необхідність обєднання в одне провадження адміністративних матеріалів №653/2506/16-п, провадження №№ 3/653/1537/16, 3/653/1538/16 з присвоєнням єдиного номеру №653/2506/16-п, провадження № 3/653/1537/16, та розглядати вказані справи одночасно.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КпАП України, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, оскільки ч.4 ст. 85 КУпАП є тотожними правопорушеннями, то стягнення накладається в межах санкції цієї статті.

При призначенні покарання суддя враховує характер вчинених правопорушень, особу правопорушника, його майновий стан, обставини, що помякшують відповідальність повне визнання вини при складанні адмінпротоколів, відсутність обтяжуючих відповідальність обставин, та вважає за можливе призначити покарання у виді штрафу з конфіскацією риби.

Крім того, виходячи із розміру компенсації, встановлених Постановою Кабінету Міністрів України від 07.11.2012 року № 1030 «Про розмір компенсації за незаконне добування, знищення або пошкодження тварин із числа видів занесених до Червоної книги України, які постійно або тимчасово перебувають у природних умовах у межах території України, її континентального шельфу та виключної (морської) економічної зони», та Постановою Кабінету Міністрів України від 21.11.2011 року № 1209 «Про затвердження такс для обчислення розміру відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок незаконного добування (збирання) або знищення цінних видів риб та інших обєктів водного промислу», шкода (збиток) заподіяна правопорушником рибному господарству України в загальній сумі складає 1666 грн., тому суддя, згідно ст. 40 КпАП України, покладає обовязок на ОСОБА_1 відшкодувати заподіяну рибним ресурсам України матеріальну шкоду, у визначеному розмірі.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. ст. 36,40, 40-1, 283 284 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Об'єднати справи за №653/2506/16-п про адміністративне правопорушення провадження №№ 3/653/1537/16, 3/653/1538/16 відносно ОСОБА_1 в одне провадження, присвоїти обєднаній справі єдиний номер №653/2506/16-п, провадження №3/653/1537/16.

ОСОБА_1визнати винним у вчинені адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 85 ч.4, 85 ч.4 КУпАП.

Застосувати до ОСОБА_1адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 680 (шістсот вісімдесят) грн. 00 коп. на користь держави (р/р 31114106700112, код 37934859, МФО 852010 УК у Генічеському районі, 2108110 отримувач ГУДКСУ у Херсонській області).

Стягнути з ОСОБА_1матеріальну шкоду в розмірі 1666 (одна тисяча шістсот шістдесят шість) грн. 00 коп., заподіяну рибним ресурсам України, кошти перерахувати на користь держави на р/р 31118102700112, код платежу 21080600, МФО 852010, код 24103822, УДК м. Херсон.

Заборонені знаряддя лову пастку бичкову: ЯЧ - 10 мм., діаметр 0,3х0,6 мм., у кількості 1 одиниця, сітку-екран: ЯЧ - 24 мм., L 2 м., h- 0,5 м., у кількості 1 одиниця, які знаходяться на зберіганні в Генічеського тервідділу Азовдержрибоохорони, після вступу постанови в законну силу - конфіскувати та знищити.

Рибу піленгас, у кількості 1 одиниця, вагою 0,2 кг., бичок, у кількості 29 одиниць, загальною вагою 1 кг., яка знаходиться на зберіганні в ТОВ «Довірче товариство «Європейське бюро приватизації» (Херсонська обл., м. Генічеськ, вул. Пушкіна, 148), після вступу постанови в законну силу конфіскувати на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1судовий збір у розмірі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп. на користь держави (код ЄДРПОУ 37934859, ГУДКСУ в Херсонській області, МФО 852010, р/р 31218206700112, код класифікації доходів бюджету 22030001, отримувач коштів УДКСУ у Генічеському районі.)

Штраф має бути сплачений правопорушником не пізніше як через п'ятнадцять днів. У разі несплати правопорушником штрафу у визначений строк, з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором до апеляційного суду Херсонської області через Генічеський районний суд Херсонської області на протязі десяти днів.

Постанова набрала законної сили «___» ______ 20___ р.

Строк предявлення постанови до виконання до «___» _____ 20___ р.

Суддя Генічеського районного суду ОСОБА_2