Постановление суда № 60807025, 31.08.2016, Апеляційний суд Кіровоградської області

Апеляційний суд Кіровоградської області

УХВАЛА

№ провадження 22-ц/781/71/16 Головуючий у суді І-ї інстанції Шевченко І. М.

Доповідач Головань А. М.

31.08.2016 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Кіровоградської області у складі:

головуючого - Голованя А.М.

суддів - Карпенка О.Л., Дуковського О.Л.

за участю секретаря - Діманової Н.І.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді заяву представника відповідача ОСОБА_2 про відвід експерту Одеського НДІСЕ м. Одеса ОСОБА_3 в справі за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 12 жовтня 2015 року, за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про стягнення боргу і

ВСТАНОВИЛА :

В судове засідання представник відповідача ОСОБА_2 подав письмову заяву про відвід експерту Одеського НДІСЕ м. Одеса ОСОБА_3, з тих підстав, що експерт ОСОБА_6, який вже проводив судову експертизу є працівником і підлеглим юридичної особи ОНДІСЕ і тому експерт ОСОБА_3 заінтересована підтримати свого колегу. Крім того вартість проведення експертизи в два рази перевищує оплату за таку ж експертизу раніше оплачену у філії.

Позивач заперечував проти заявленого клопотання.

Дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що клопотання підлягає відхиленню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 22 ЦПК України, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, пере-кладач не можуть брати участі у розгляді справи та підлягають відводу з підстав, зазначених у статті 20 цього Кодексу. Експерт або спеціаліст, крім того, не може брати участі у розгляді справи, якщо: 1) він перебував або перебуває в службовій або іншій залежності від осіб, які беруть участь у справі; 2) з'ясування обставин, які мають значення для справи, виходить за межі його спеціальних знань.

Доводи заявленого відводу не містять ознак передбачених ст.. 22 ЦПК України для відведення експерту.

За таких обставин колегія суддів вважає, що підстави відводу експерту не є достатньо обґрунтованими.

Керуючись ст.ст. 20, 22 ЦПК України,-

У Х В А Л И Л А :

У задоволенні заяви представника відповідача ОСОБА_2 про відвід експерту Одеського НДІСЕ м. Одеса ОСОБА_3 відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: