Постановление суда № 60805532, 11.05.2016, Корольовський районний суд м. Житомира

Справа № 296/3872/16-ц

2-з/296/46/16

УХВАЛА

"11" травня 2016 р. м. Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Драч Ю.І. заяву Приватного підприємства «Реалспецсервіс» про забезпечення позову по цивільній справі за позовом Приватного підприємства «Реалспецсервіс» до ОСОБА_1 про визнання права власності на майно, -

Встановив :

ПП «Реалспецсервіс» звернувся до суду з позовом в якому просить винести рішення яким визнати за ПП «Реалспецсервіс» право власності на нерухоме майно, а саме : під»їздні площадки, цех по обробці деревини, камеру для сушки, свердловину для водопостачання, що знаходиться за адресою м. Житомир вул. Коростишівська,56.

Також позивач звернувся до суду з заявою про забезпечення позову шляхом накладення арешту нерухоме майно, а саме: під»їздні площадки, цех по обробці деревини, камеру для сушки, свердловину для водопостачання, що знаходиться за адресою м. Житомир вул. Коростишівська,56.

Відповідно до частин 1, 3 ст. 151 ЦПК України, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову. У заяві про забезпечення позову повинно бути чітко зазначено обраний вид забезпечення позову з обґрунтуванням його необхідності, а також інші відомості.

Види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами (ч. 3 ст. 152 ЦПК України).

Згідно п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 2006 р. ,,Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову" роз'яснено, що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Враховуючи те, що між сторонами виник спір з приводу майна неприйняття заходів до забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання майбутнього рішення суду та керуючись ст.ст. 151 - 153 ЦПК України, суд,-

Ухвалив:

Заяву представника позивача ОСОБА_2 про забезпечення позову задовольнити .

Накласти арешт на нерухоме майно, а саме: під»їздні площадки, цех по обробці деревини, камеру для сушки, свердловину для водопостачання, що знаходиться за адресою м. Житомир вул. Коростишівська,56.

Копію ухвали направити для виконання ВДВС Корольовського МУЮ, м. Житомир, вул. Довженка, 64.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м. Житомира протягом п»яти днів з дня її винесення. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя Ю. І. Драч