Постановление суда № 60805057, 18.06.2014, Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 182/11598/13-к

Провадження № 1-кп/0182/165/2014

У Х В А Л А

Іменем України

18.06.2014 року м. Нікополь

колегія Нікопольського міськрайонний суду Дніпропетровської області у складі

головуючого судді Поліщука Р.А.

суддів Клименко І.В., Чуприна А.П.

при секретарі Ярошенко В.В.

з участю прокуролра ОСОБА_1

адвоката ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Нікополі кримінальне провадження стосовно ОСОБА_3 за правовою кваліфікацією за ч.3 ст. 27, ч.2 ст. 15, п.11 ч.2 ст.115 КК України,-

ВСТАНОВИЛА :

В провадження колегії суддів Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшло кримінальне провадження стосовно ОСОБА_3 за правовою кваліфікацією за ч.3 ст. 27, ч.2 ст. 15, п.11 ч.2 ст.115 КК України.

Стосовно обвинуваченого ОСОБА_3 обрано запобіжний захід - тримання під вартою, строк дії якого закінчується 21.06.2014 року.

Прокурор важає, що строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_3 необхідно продовжити.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_2 проти продовження строку тримання під вартою обвинуваченого заперечує, просить обрати більш мякий запобіжний захід у вигляді особистого зобовязання. Обвинувачений ОСОБА_3 підтримав клопотання свого захисника.

Вислухавши думку учасників судового провадження колегія суддів вважає за необхідне продовжити строк тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_3.

При обранні запобіжного заходу слідчий суддя враховував тяжкість вчиненого ним кримінального правопорушення, репутацію обвинуваченого, наявність ризиків, передбачених ч.1 ст. 177 КПК України і те, що більш мякий запобіжний захід не зможе запобігти вказаним ризикам. На даний час зазначені ризики не змінилися, тому коллегія суддів вважає необхідним продовжити строк тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_3

Керуючись ч.3 ст.331 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА :

Продовжити щодо обвинуваченого ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на час судового розгляду справи, але не більше, ніж на шістдесят днів, тобто до 20.08.2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4

Судді І.В.Клименко

ОСОБА_5