№ 6079961, 02.04.2009, Широківський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 3 – 196/09

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2009 року Суддя Широківського районного суду Дніпропетровської області Ліснецький І.В. розглянув в присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 матеріали справи, які надійшли до канцелярії суду від відділення Криворізької міжрайонної державної податкової інспекції у Широківському районі Дніпропетровської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, займає посаду керівника товариства з обмеженою відповідальністю “Шестірня”, українець, гр-н України, у здійсненні правопорушення передбаченого ст. 163-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, при цьому положення ст. 268 КпАП України роз'яснено, клопотань не надійшло, -

В С Т А Н О В И В :

25 лютого 2009 року невиїздною перевіркою щодо дотримання термінів сплати сум податку на додану вартість за період з 30 січня 2009 по 02 лютого 2009 рік товариства з обмеженою відповідальністю “Шестірня” зареєстрованого рішенням Широківської райдержадміністрації № 1220 108 0001 000017 від 08.12.1996 року, ідентифікаційний код платника за ЄДРПОУ 30517080, юридична адреса: с. Шестірня Широківського району Дніпропетровської області, вул. Молодіжна, 1 встановлено порушення абз. 1 п.п. 5.3.1 п. 5.3 ст. 5 Закону України № 2181-ІІІ від 21.12.2000 р. “Про порядок погашення зобов'язань платників податку перед бюджетами та державними цільовими фондами” /із змінами та доповненнями/, що призвело до несвоєчасного подання платіжних доручень до установи банку на сплату податку на додану вартість по терміну сплати 30.01.2009 р. – фактично сплачено 02.02.2009 р.

Правопорушник вину визнав, запевнив що подібного надалі не повториться.

Відповідальність за несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов*язкових платежів) передбачено ч. 1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Таким чином, оцінюючи в сукупності добуті в судовому засіданні докази, вважаю, що вина ОСОБА_1 доведена повністю та знайшла своє підтвердження в матеріалах справи: протокол про адміністративне правопорушення Серія АХ № 523742 /№ 007/ від 25 лютого 2009 року /а.с.1/, копія акту № 000219/1640-30517080 від 25.02.2009 р. /а.с. 2-3/, копія корінця податкового повідомлення-рішення форми “ІІІ” /а.с. 4/, пояснення /а.с. 5/ та інш.

Відповідно до ст. 245 КпАП України завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об”єктивне з”ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

За ст. 23 КпАП України адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

З урахуванням скоєного, ступіня вини, особи правопорушника, сімейного і майнового стану, ст. ст. 34, 35 КпАП України призначити йому адміністративне стягнення, відповідно до ч. 1 ст. 163-2 КпАП України, у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 163-2 ч. 1, ст. 284 п. 1 ч. 1 КУпАП України, суддя , -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати гр. ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 163-2 ч. 1 КУпАП України та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 /вісімдесят п”ять/ гривень в рахунок держави .

Постанова може бути оскаржена в 10-ти денний строк.

Суддя І.В. Ліснецький