№ 60791089, 30.09.2014, Путивльський районний суд Сумської області

Справа № 584/965/14-п

Провадження № 3/584/284/14

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.09.2014 року м. Путивль

Суддя Путивльського районного суду Сумської області Токарєв С.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Путивльського відділення Глухівської обєднаної державної податкової інспекції Сумської області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, індивідуальний ідентифікаційний номер НОМЕР_1, працюючого на посаді директора МПП «Лора», проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

19.09.2014 року при проведенні камеральної перевірки даних, задекларованих у податковій звітності з податку на додану вартість та у розрахунку збору на розвиток виноградарства, садівництва і хмелярства МПП «Лора», що знаходиться за адресою: вул. Радянська, 53 в м. Путивль Сумської області, було встановлено, що ОСОБА_1 будучи директором даного підприємства, порушив вимоги п.57.1 ст. 57 Податкового кодексу України, а саме: підприємством було несвоєчасно подано платіжні доручення на оплату податків і зборів: перерахування ПДВ на суму 493,70 грн. по строку 30.08.2014р. (фактично сплачено 01.09.2014р.), збору на розвиток виноградарства, садівництва і хмелярства на суму 416,30 грн. по строку 30.08.2014р. (фактично сплачено 01.09.2014р.).

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, звернувся до суду з письмовою заявою про розгляд справи без його участі, під час складення протоколу надав письмові пояснення, у яких зазначив, що платіжні доручення зі сплати податків до банку підприємством були подані своєчасно, але у звязку із помилкою банку кошти своєчасно не були перераховані.

Вина ОСОБА_1 у несвоєчасному поданні платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обовязкових платежів) повністю підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення № 253 серії АА № 816502 (а.с.1), копією акту про результати камеральної перевірки даних, задекларованих у податковій звітності з податку на додану вартість від 19.09.2014 р. № 858/18-04-15/22592231 (а.с.2), копією акту про результати камеральної перевірки даних, задекларованих у розрахунку збору на розвиток виноградарства, садівництва і хмелярства від 19.09.2014 р. № 859/18-04-15/22592231 (а.с.3), а також письмовими поясненнями самого порушника, наданими ним при складенні протоколу про адміністративне правопорушення.

Вивчивши матеріали справи, беручи до уваги те, що ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення фактично визнав, враховуючи характер вчиненого правопорушення, а саме незначний розмір несвоєчасно сплачених сум податку у розмірі 493,70 грн. та збору у розмірі 416,30 грн., невеликий термін прострочення сплати вказаних платежів 2 дні, враховуючи дані про особу порушника, який протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався, вважаю за можливе звільнити його від адміністративної відповідальності за вчинене адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 163-2 КУпАП, за малозначністю вчиненого, обмежившись усним зауваженням, а провадження у справі закрити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 280, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ :

На підставі ст. 22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-2 КУпАП, за малозначністю вчиненого, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, захисником цієї особи, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурором протягом десяти днів з дня її винесення і набирає законної сили після закінчення строку оскарження (внесення подання прокурора).

Суддя /підпис/

Копія вірна:

Суддя

Путивльського районного суду ОСОБА_2