№ 60780692, 24.09.2013, Приморський районний суд м. Одеси

24.09.2013

Справа № 522/23612/13-к

Провадження № 1-кс/522/8976/13

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2013 року Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси Дерус А.В., при секретарі: Брус Н.П., розглянувши заяву прокурора у кримінальному провадженні прокуратури Одеської області ОСОБА_1 про розяснення судового рішення по скарзі адвоката ОСОБА_2 в інтересах ТОВ СПЕЦКОДСЕРВІС на постанову слідчого про відмову в задоволенні клопотання,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою слідчого судді Приморського району м. Одеси від 17.09.2013 року була задоволена скарга ОСОБА_2 в інтересах ТОВ СПЕЦКОДСЕРВІС на постанову слідчого про відмову в задоволенні клопотання; визнано діяльність слідчого СУ ГУМВС України в Одеській області Андрусь А.А., щодо безпідставного утримання майна ТОВ СПЕЦКОДСЕРВІС незаконною та зобов'язано слідчого СУ ГУМВС України в Одеській області Андрусь А.А., повернути ТОВ СПЕЦКОДСЕРВІС, комп'ютерну техніку, вилучену з домоволодіння за адресою м. Одеса, вул. 13-а Суворовська, будинок 12, під час обшуку 01.06.2013 року.

У своїй заяві прокурор у кримінальному провадженні вказує, що при ознайомленні з ухвалою суду встановлено, що окремі його положення потребують додаткового розяснення. Так, з мотивувальної частини ухвали вбачається, що суд вислухавши доводи адвоката та прокурора, вивчивши матеріали скарги вважає, що вона підлягає задоволенню. Далі суд, мотивуючи своє рішення посилається на основоположні статті Конституції України та інших мотивів, з яких суд виходив при постановленні ухвали не зазначено, у звязку з чим, зробити висновок у чому саме полягає протиправність позбавлення права власності ТОВ СПЕЦКОДСЕРВІС, та які дані дали підстави суду зробити висновок про незаконність діяльності слідчого Андруся А.А. щодо безпідставного утримання ним майна, та навпаки про законність діяльності, якою займається ТОВ СПЕЦКОДСЕРВІС, зрозуміти неможливо.

Прокурор в судове засідання не зявився, неприбуття його у судове засідання, не перешкоджає розгляду заяви про розяснення судового рішення.

Вивчивши заяву та дослідивши матеріали скарги, вважаю, що заяву прокурора у кримінальному провадженні прокуратури Одеської області ОСОБА_1 про розяснення судового рішення не підлягає задоволенню.

Згідно ч. 1 ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою розяснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Ухвала суду від 17 вересня 2013 року є зрозумілою, відповідає критеріям визначеності та ясності.

Керуючись ст. 380 КПК України,

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви прокурора у кримінальному провадженні прокуратури Одеської області ОСОБА_1 про розяснення судового рішення відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Одеської області протягом п'яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: А.В. Дерус