№ 60778418, 02.06.2016, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/21794/16-п

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 червня 2016 року Суддя Печерського районного суду м. Києва Бабенко С.Ш.,

розглянувши матеріали, які надійшли з Головного управління ДФС у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 народження, уродженця м. Слуцька Мінської області Білорусія, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер платника податків НОМЕР_1,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164-5КУпАП, -

встановив:

ОСОБА_2, обіймаючи посадудиректора ТОВ «ЕнотекаГудвайн» (код ЄДРПОУ 37046040), що розташоване за адресою: м. Київ, вул. Мечникова, 9, допустив зберігання з метою реалізації алкогольного напою: 1 пляшки віскі Ledaig 10 YearOld, ємністю 0,7 л, на якій немає марки акцизного збору встановленого зразка, що підтверджено Актом перевірки Головного управління ДФС у м. Києві від 22.04.2016р. №0518/26/15/14/37046040, та є порушеннямст.11 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів».

У судове засідання, призначене на 02.06.2016р. ОСОБА_2не з'явився, незважаючи на те, що належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи в суді, поважності причин неявки суду не надав, також заяв про неможливість розгляду справи за його відсутністю не надходило, у зв'язку з чим відповідно до ст.268 КУпАП суд вважає можливим розглянути справу за його відсутності.При цьому, суд також враховує, що правопорушення, передбачене ст. 164-5КУпАП не відносяться до категорії правопорушень, по яким присутність в судовому засіданні особи, яка притягається до відповідальності, є обов'язковою (ч. 2 ст. 268 КУпАП). Будучи опитаним при складанні протоколу про адміністративне правопорушення по факту дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_2свою винузберіганніалкогольногонапою, на якомунемаємаркиакцизного зборувстановленогозразкавизнав.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку про доведеність вини ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164-5КУпАП, за встановлених судом обставин, яка підтверджуються фактичними даними протоколу про адміністративне правопорушення, Актом Головного управління ДФС у м. Києві від 22.04.2016р.

З урахуванням фактичних обставин справи суд кваліфікує дії ОСОБА_2 за ч.1 ст.164-5 КУпАП, як зберіганняалкогольногонапою, на якомунемаємаркиакцизного зборувстановленогозразка.

При накладенні стягнення за адміністративне правопорушення суд враховує характер вчиненого правопорушення, дані про особу, кА притягається до адміністративної відповідальності, за даними представлених суду матеріалів справи про адміністративне правопорушення вперше притягується до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан, обставини, які пом'якшують відповідальність, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, і вважає необхідним і достатнім з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, та запобігання вчиненню нею нових правопорушень, застосування адміністративного стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.23, 33, 164-5, 268, 283, 284, 287, 289, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164-5 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 850,00 (вісімсот п'ятдесят) грн з конфіскацією алкогольного напою: 1 пляшки віскі Ledaig 10 YearOld, ємністю 0,7 л, на якій немає марки акцизного збору встановленого зразка.

Стягнути з ОСОБА_2, у дохід держави судовий збір у розмірі 275,60 грн (двісті сімдесят п'ять грн 60 коп).

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, протягом десяти днів з дня її винесення і набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва.

Суддя С.Ш. Бабенко